Решение № 2-1754/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-1754/2019 13 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился первоначально к мировому судье судебного участка №107 Санкт-Петербурга в котором просил установить порядок пользования жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 303,4кв.м., согласно представленному варианту.

В обоснование требований указал, что жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Порядок пользования не определён, а его установление необходимо для полноценного использования сособственниками.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, предъявлен встречный иск к ФИО4 о реальном разделе жилых домов и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно предложенному варианту, также о прекращении права долевой собственности и регистрации права собственности согласно варианту раздела.

В уточнённом иске просят также взыскать компенсацию за разницу в стоимости имущества после выдела доли ответчика.

Требования также основаны на общей долевой собственности сторон на жилой дом, невозможности его совместного использования.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года дело передано на рассмотрение в районный суд.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года названное дело производством объединено с делом по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе имущества.

В деле №2-4012/2019 истцы просят разделить жилой дом площадью 150,5 кв.м. (литера А) и дом площадью 303,4 кв.м. (литера Б), а также земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Предложенный в деле №2-4012/2019 вариант раздела двух домов и земельного участка направлен на раздел участка путём выделения ? доли ФИО4 в качестве самостоятельного участка, с расположенным на нём домо 303,4 кв.м.

При этом в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 остаётся также самостоятельный земельный участок с перераспределением их долей между ними, а также жилой дом 150,5 кв.м.

Определением суда от 27 августа 2019 года производство по делу в части требований ФИО4, встречных ему требований ФИО1, ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО4 о реальном разделе жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 303,4кв.м. прекращено.

ФИО2, ФИО3, Представитель истцов – ФИО5, в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6, явившиеся в судебное заседание, возражали против требований иска.

Третьи лица, извещённые по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц, освещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на праве собственности принадлежит: ФИО4 (1/2 доля), ФИО3 (3/12 доли, 1/48 доли), ФИО2 (1/12 доля, 3/48 доли), ФИО1 (1/12 доля).

Жилой дом (литера А) площадью 150,5 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, на праве собственности принадлежит: ФИО3 (20/115), ФИО4 (77/115), ФИО1 (13/115), ФИО2 (5/115).

Жилой дом (литера Б) площадью 303,4 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, на праве собственности принадлежит: ФИО3 (1/16), ФИО4 (1/2), ФИО1 (1/4), ФИО2 (3/16).

Исходя из требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Исходя из требований статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Суд принимает во внимание, что истцами заявлены требования, направленные на реальном разделе земельных участков, при этом не имеют значения для дела возражения ответчика о том, что выделяющиеся сособственники остаются долевыми, поскольку законом такой порядок не запрещён. При этом иск, фактически, направлен в первую очередь на выделение и обособление прав ответчика от истцов, что также отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, разделу подлежат не только домовладения, но и земельный участок, что в силу принципа, установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, предполагает, что вопрос о выдела в натуре долей возможен только при условии допустимости раздела земельного участка.

Для разрешения вопросов, требующих специальные познания, в том числе, вопроса о том, возможен ли раздел земельного участка, с учётом требований градостроительных, строительных и т.п. норм, описание границ раздела, судом проведена судебная экспертиза.

Ответы на требующие специальные познания вопросы изложены в заключении №140/2019-ДЭ экспертов ООО «Экспертный комплекс «Паритет».

При этом у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и квалификацию в необходимой области знаний, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороны надлежащим образом выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявляли.

Представленные при этом стороной ответчика доказательства в судебном заседании не опровергают правильности в целом заключения судебной экспертизы, восполняют пробелы в нём имеющиеся, а в своей совокупности позволяют суду разрешить спор по существу.

Так эксперт описал координаты земельного участка, подлежащего передаче ФИО4 следующие (координата Х; координата У): точка 1 (73438.98; 10694.30), точка 2 (73461.44; 101702.05), точка 3 (73460.55; 10704.57), точка 4 (73458.47; 101703.80), точка 5 (73454.99; 101713.75), точка 6 (73456.20; 101710.74), точка 7 (73440.34; 101727.89), точка 8 (73454.23; 101732.90), точка 9 (73453.25; 101735.71), точка 10 (76427.74; 101726.92).

Координаты земельного участка, подлежащего передаче истцам определены экспертом следующим образом (совпадающие номера точки – описывают совпадающую границу раздела участков на схеме): точка 2 (73461.44; 101702.05), точка 11 (73464.68; 101703.16), точка 12 (73471.60; 101705.55), точка 13 (73460.36; 101738.17), точка 9 (73453.25; 101735.71), точка 8 (73454.23; 101732.90), точка 7 (73440.34; 101727.89), точка 6 (73456.20; 101710.74), точка 5 (73454.99; 101713.75), точка 4 (73458.47; 101703.80), точка 3 (73460.55; 10704.57).

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не оспаривал утверждение истцов о том, что им используется больший по площади жилой дом, чем предопределён вариант раздела и выдела долей таким образом, чтобы участок с большим домом переходил в собственность ответчика.

Однако суд принимает во внимание, что несмотря на указание в выписке из ЕГРН на площадь земельного участка как 1191 +/-12 кв.м., экспертом установлено, что исходный земельный участок имеет площадь 1190,53 кв.м. (л.д.14 томи 3), вновь образуемые земельные участки по предложенному варианту раздела будут иметь площадь по 595,25 кв.м. каждый.

Предложенный экспертом к применению Закон Санкт-Петербурга от 18 июля 2005 года №405-53 в части значения минимальных размеров образуемых земельных участков не подлежит применению к рассмотренном делу.

Сфера применения названного закона только в отношении частей территории Санкт-Петербурга, для которых в установленном порядке не введены в действие градостроительные регламенты (временные регламенты застройки земельных участков).

Спорный земельный участок расположен в зоне Т1Ж2-2, которой пунктом 2.3.7.2-1 установлено, что минимальная площадь земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, составляет 600 кв. м, в случае если исходный земельный участок находится в общей долевой собственности, образован до 30.06.2016, в отношении такого земельного участка осуществлён государственный кадастровый учёт и сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах законных оснований для раздела спорного земельного участка не имеется. Поскольку раздел земельного участка не представляется возможным, отсутствуют правовые основания для раздела домовладений, как то заявлено в иске. Изложенные основания позволяют суду отклонить требования иска в полном объёме.

Определением суда от 4 июня 2019 года приняты меры по обеспечению иска, поскольку рассмотрение дела окончено, решение принято не в пользу истцов, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Красносельским районным судом Санкт-Петербурга определениями 4 июня 2019 года в виде ареста жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес>) кадастровый номер <№>, жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес>) кадастровый номер <№>, земельного участка по адресу Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, запрета совершать сделки направленные на их отчуждение, мены, дарения снятие с регистрационного учёта, производить регистрацию лиц в них, разрешив совершение поименованных действия.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2019 года.