Решение № 2-3136/2019 2-3136/2019~М-3804/2019 М-3804/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело № 2-3136/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «РостКапитал» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к КПК «РостКапитал» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и о расторжении договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (отцом истца) и КПК «РостКапитал» был заключен договор о передаче его денежных средств № в общей сумме 280000рублей по условиям сберегательной программы кооператива «Пенсионный» сроком – до исполнения всех обязательств под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев ФИО2 получал обусловленные договором процентные платежи.

После, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследсто по закону в размере ? доли истцу ФИО1, приходившемуся умершему сыном.

В соответствии с указанным выше свидетельством о праве на наследство по закону, оно состояит из прав на получение денежных средств и процентов по договору передачи личных сбережений в сумме 295802рублей. В связи с тем, что истец ФИО1 является правопреемником умершего, просит суд взыскать с КПК «РостКапитал» сумму долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, то есть в сумме 147901рублей, компенсацию за использование суммы займа в размере ? доли, то есть в сумме 20300рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 8500рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что долг на день рассмотрения спора по существу не погашен. Кооператив не исполняет своих обязательств по договору, двери офиса при посещении были постоянно закрыты, представительство на телефонные звонки не отвечает. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика – КПК «РостКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (отцом истца) и КПК «РостКапитал» был заключен договор о передаче его денежных средств № в общей сумме 280000рублей по условиям сберегательной программы кооператива «<данные изъяты>» сроком – до исполнения всех обязательств под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев ФИО2 получал обусловленные договором процентные платежи.

Согласно п. 1.1 которого, пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 280000рублей для организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива и в иных разрешенных законодательством целях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику компенсации в размере <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора.

В силу, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае выхода пайщика по собственной инициативе.

После, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6. выдано свидетельство о праве на наследсто по закону в размере ? доли истцу ФИО7., приходившемуся умершему сыном.

В соответствии с указанным выше свидетельством о праве на наследство по закону, оно состояит из прав на получение денежных средств и процентов по договору передачи личных сбережений в сумме 295802рублей.

Истец ФИО8. вступил в наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии <данные изъяты> № от <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «<данные изъяты>» не исполнял своих обязательств по договорам в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, ФИО2 обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Также установлено, что офис города Новороссийск закрыт, на телефонные звнки представительство не отвечает. После, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в размере 147901рублей.

Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию предусмотренные дополнительным соглашением к договору проценты. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым требование истца удовлетвоить, и взыскать с КПК «Росткапитал» сумму процентов в размере 20300рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства несения расходов в размере 8500рублей на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют, следовательно, данная сумма взысканию с ответчика не подлежит. Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на представителя по настоящему делу в отдельном порядке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «РостКапитал» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147901рублей, компенсацию за пользование займом в размере 20300рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий