Решение № 2-2317/2018 2-2317/2018 ~ М-1514/2018 М-1514/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2317/2018

Дело № 2-2317/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) - правопреемник ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2015 года по состоянию на 14.09.2017 года включительно в размере 1 000 393 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 201 руб. 97 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 768 664 руб. 81 коп. на цели личного потребления, сроком до 11.09.2017 года под 18 % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита. Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 14.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 000 393 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 768 664 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 223 887 руб. 62 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 548 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 292 руб. 80 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 768 664 руб. 81 коп. на цели личного потребления, сроком до 11.09.2017 года под 18 % годовых.

Ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

За просрочку исполнения обязательства по кредиту предусмотрены пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается в предусмотренные кредитным договором сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с просрочкой оплаты платежей банк 30.07.2017 года направил ФИО1, уведомление о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита. По состоянию на 14.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 000 393 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 768 664 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 223 887 руб. 62 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 548 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 292 руб. 80 коп.

Расчет задолженности и начисления процентов и пени судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2015 года по состоянию на 14.09.2017 года в размере 1 000 393 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 768 664 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 223 887 руб. 62 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 548 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 292 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 13 201 руб. 97 коп. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 11.04.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2015 года в размере 1 000 393 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 201 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья