Решение № 2-1426/2018 2-1426/2018 ~ М-663/2018 М-663/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: нотариус Домодедовского нотариального округа ФИО3 о выделе супружеской доли и признании право собственности на совместно нажитое имущество в размере 7/12 доли, признании право собственности на 1/6 долю земельного участка жилого дома в порядке наследования по закону

у с т а н о в и л :

Истец с учетом последующих уточнений обратилась к ответчикам с требованиями о выдели супружеской доли в наследственном имуществе в размере 7/12 доли земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу ; <адрес>, поселок станции Повадино, <адрес>, признании за ней право собственности на указанное имущество в размере 7/12 долей, признании право собственности на 1/6 долю названного имущества, за исключением супружеской доли в размере 7/12, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4 Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка, жилого дома по адресу : <адрес>,поселок станции Повадино, <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки UAZPATRIOT. Наследниками к его имуществу являлись: она, мать - ФИО8, отец ФИО5 Все наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником к его имуществу является :ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением об увеличении супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности в совместном имуществе супругов, а также свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Однако полагает, что имеются основания для увеличения ее доли в общем имуществе. Поскольку все наследственное имущество, вошедшее в наследственную массу было приобретено за счет кредитных средств, умерший супруг большую часть периода брака не работал и не получал доходов, исполнение кредитных обязательств осуществлялось исключительно за счет ее доходов. Общее имущество умерший супруг расходовал в ущерб семье, поэтому считает, что супружеская доля ее может быть увеличена. На основании ст.ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 1150 ГК РФ, ст.ст.34, 39 СК РФ требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО6, действующая по доверенности, уточненные требования поддержала и просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении.

ФИО9 действующий в своих интересах и в интересах ФИО8 с требованиями об увеличении супружеской доли не согласен, просил вынести решение в соответствии с требованиями закона, исходя количества наследников.

Нотариус Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.175).

Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего дела суд находит заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Статья 1150 Гражданского кодекса РФ гласит, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО1 ( до брака ФИО7) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Наследниками к имуществу ФИО4 являются ФИО1, мать ФИО8, а также отец- ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство к имуществу ФИО5 принял ФИО9, который является единственным наследником к его имуществу. ФИО8 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу сына ФИО9 (л.д.181,196).

В состав наследства к имуществу ФИО4 с учетом супружеской доли наследниками была заявлена: 1/2 доля земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, поселок станции Поваадино, <адрес>; 1/2 доля автомобиля марки UAZPATRIOT,2016 года выпуска. Право собственности на указанное имущество было зарегистрирована на имя ФИО4 (л.д.27,132,210-211,224-229).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением об увеличении супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности в совместном имуществе супругов, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в совместном имуществе супругов и свидетельтсва о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что законный режим совместно нажитого имущества супругами С-ными Ал.Н., И.Н. в период брака был изменен.

Суд вправе на основании ч.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Между тем, бесспорных доказательств того, что умерший супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду не представлено.

Доводы истца о том, что умерший супруг брал денежные средства в долг для личных нужд, голословны, и ни чем не подтверждены.

Отклоняются доводы истца о том, что исполнение кредитных обязательств осуществлялось исключительно за счет ее доходов, поскольку каких либо доказательств тому не представлено.

С учетом указанного, суд не усматривает мотивов для увеличения доли истца в супружеском имуществе и находит их в совместно нажитом имуществе равными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что у ФИО4 трое наследников, их доли в наследственном имуществе, в силу закона признаются равными ( (/в размере 1/6 доли от 1/2 доли наследственного имущества), то требования ФИО1 о признании за ней право собственности на вышеназванное имущество в порядке наследования по закону, в совместном имуществе супругов подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 2/3 доли ( 1/2 доля супружеская + 1/6 от 1/2 доли наследственного имущества).

На основании ст.ст.88,9498 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-оценка» в размере 19 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110305:43 (категори земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства) 2/3 доли жилого дома, с кадастровым номером 50:28:0110305:116, площадью 142 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, поселок станции Повадино, <адрес>

Взыскать с ФИО9, ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-оценка» (ИНН<***>) судебные расходы по проведенной по делу оценочной экспертизы в размере 19 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной Жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий