Решение № 2-2895/2018 2-2895/2018~М-2968/2018 М-2968/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2895/2018

Дело № 2-2895/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Лысковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

-2046/2017

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.06.2018 ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Повреждение здоровья ФИО1 явилось результатом преступных действий ФИО2, которая 14.03.2018 около 08 час. утра находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении неё, а именно распылила содержимое газового перцового баллона ей в лицо, которая находилась в машине Хендэ Сантафе, г.р.з <данные изъяты>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Указала, что в результате действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль, жжение глаз, носа и всей слизистой лица, слезоточение, сильный дискомфорт, а также глубокие нравственные страдания. После полученных телесных повреждений она обратилась в КОГБУЗ «ККОБ», где ей промыли глаза и поставили диагноз химический ожег конъюктивы. Кроме того в связи с сильным жжением глаз она вынуждена была обратиться в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где диагноз подтвердился. Ответчик не интересовалась её судьбой после произошедшего, не принесла извинений. В результате телесных повреждений она стала страдать от бессонницы и ухудшения здоровья, снизилось обоняние, долгое время не различала запахи, была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью и проходить курс лечения, снизилась работоспособность и качество жизни. Кроме того была вынуждена защищать свои интересы в судах и органах полиции, что причиняло ей дополнительные страдания. Поскольку нравственные и физические страдания истца находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик не принесла свои извинения истцу, считает компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. соразмерной причиненным ФИО1 нравственным и физическим страданиям. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам, при посягательстве на которые, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя (ст. 150 п.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.06.2018, вступившим в законную силу, ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Установлено, что 14.03.2018 около 08 час. утра ФИО2 находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно распылила содержимое газового перцового баллона ей в лицо, которая находилась в машине Хендэ Сантафе, г.р.з <данные изъяты>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению врача–офтальмолога КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» при первичном осмотре ФИО1 14.03.2018, ей была оказана неотложная помощь и установлен диагноз: химический ожег конъюктивы.

При повторном обращении 14.03.2018 в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии с жалобами на сильное жжение в области глаз, кожных покровов лица, ФИО1 оказана неотложная помощь и установлен диагноз: контактный дерматит, химический ожег глаз.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вследствие виновных действий ответчика ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых причинен вред здоровью истца, его тяжесть, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, их длительности, учитывая, что истец испытывала нравственные страдания, связанные с ограничением возможности вести привычный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из требований ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг от 19.06.2018 подтверждены издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Учитывая участие в судебном заседании, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг по делу, суд находит обоснованным и разумным размер данных расходов в вышеуказанной сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2018 года.