Решение № 2-1888/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1888/2025

Дело № 2-1888/2025

Категория № 2.164

УИД 02RS0002-01-2025-000801-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретарях Сухановой Т.А., Язаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к К.Б.А. о взыскании в порядке регресса ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к К.Б.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 303 400 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 085 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Toyota Prius, г/н №, ПДД РФ под управлением собственника ФИО5 и автомобиля BYD F3, г/н №, под управлением собственника К.Б.А. В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение К.Б.А. ПДД РФ. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства виновного в ДТП была застрахована в компании истца, истцом было выплачено ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 303 400 рублей 00 копеек. К.Б.А. на дату ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в результате чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО9

В судебном заседании ответчик К.Б.А. выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> К.Б.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством BYD, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобилем, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Prius, г/н №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами по факту ДТП.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, BYD F3, г/н № К.Б.А. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО7, К.Б.А. в этот список включен не был, что в соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является самостоятельным основанием возникновения права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 234 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в страховую компанию с претензией, указав, что она организовала проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произведена доплата страхового возмещения в размере 68 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в рамках статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков, утв. постановлением Президиума ФИО1 Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило АО «АльфаСтрахование» выплаченную ФИО9 страховую сумму в размере 303 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик К.Б.А., управлявший автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BYD, г/н №, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к К.Б.А. в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 10 085 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с К.Б.А., <данные изъяты>), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 303 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 085 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.