Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело 2-1335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием истца – ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лейченко ... к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 158,7 кв.м., жилой площадью 66,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... На данном земельном участке истец в 2012 году построила жилой дом, общей площадью 158,7 кв.м. Истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о постановке дома на кадастровый учет, однако ей в этом было отказано, поскольку не было предоставлено разрешение на строительство. После чего истица обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства о выдачи ей разрешения на строительство дома, однако ей в этом было отказано. Данные обстоятельства истец указывает, как основания для признания за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 158,7 кв.м, расположенный по адресу: ....

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства возражала против удовлетворения иска, указывала, что истица не обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства в порядке, предусмотренном Административными регламентами по выдачи разрешений на строительство и выдачу актов о принятии объектов строительства в эксплуатацию, а потому ответчик не рассматривал ее заявления и не выносил решение об отказе. Считает обращение истицы с данным иском преждевременным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно договора купли-продажи от 29.10.2009г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,0990 га, расположенного по адресу: ....

Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, 01.12.2015г. выдан кадастровый паспорт земельного участка.

На указанном земельном участке был возведен дом, количество этажей – 2 (первый этаж и мансарда).

Истица 20.02.2017 года подала ответчику заявления в порядке обращения граждан о выдаче ей разрешения на строительство. В ответе от 03.05.2017 года Департамент архитектуры и градостроительства разъяснил, что для получения государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства» необходимо обращаться в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом Департамента от 30.12.2016 года №176.

Однако истица в указанном порядке в Департамент архитектуры и градостроительства не обращалась, более того, она не обращалась в Департамент за получением государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», в порядке предусмотренном Административным регламентом, утвержденным распоряжением Департамента от 30.12.2016 года №177.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что истица предприняла все предусмотренные действующим законодательством меры к легализации самовольно возведенного строения и ей было отказано только в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что обращение истицы в суд с данным иском является преждевременным, поскольку истица не подготовила все необходимые документы на строение, не обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства за получением соответствующих государственных услуг, ее заявление в порядке обращения граждан нельзя признать надлежащим, поскольку для обращения за государственной услугой необходимо соблюсти предусмотренный Административными регламентами порядок, которому заявление истицы не соответствовало, что ей и было разъяснено.

При таком положений оснований для признания за истицей права собственности на самовольное строение суд не усматривает, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лейченко ... к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.05.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха