Решение № 2-9/2020 2-9/2020(2-959/2019;)~М-817/2019 2-959/2019 М-817/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-9/2020

Дело № 2-9/2020 (2-959/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.

при секретаре Ниязовой А.В. .

при участии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующей на основании доверенности N № от 22 августа 2019 года сроком действия до 19 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» 09 августа 2019 года обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1 299 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 14695 рублей. В обоснование иска указано, что 03 июля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н. №, застрахованного у истца по договору страхования КАСКО N №, и автомобиля «<данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>) г/н. № были причинены механические повреждения. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил владельцу поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 2049000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «об ОСАГО». Стоимость годных остатков ТС (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 750000 рублей. Страховой компанией, в которой была застрахована ответственность ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного только прицепу автомобиля <данные изъяты>) госномер № В выплате страхового возмещения в отношении самого транспортного средства <данные изъяты>) госномер №, было отказано. ПАО СК «Росгострах» просит о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1299000 руб., а также понесенные судебные расходы (л.д. 2-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июля 2018 года на а/д. Вологда – Н. Ладога, 503 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>) г/н. № под управлением водителя ФИО7., принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО2 (л.д. 13).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2 (л.д. 13), доказательств отсутствия вины в ДТП ответчиком не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н. №, были причинены повреждения (л.д. 13, 30-34, материал проверки по ДТП).

По данным страхового полиса серии № № №, выданного 14 декабря 2017 года, транспортное средство <данные изъяты>) г/н. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано ООО «Транс-авто +» в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО с 15 декабря 2017 года по 14 декабря 2018 года, в соответствии с которым страховая сумма составляет 2200000 рублей (л.д. 9).

По результатам оценки стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели ТС, согласно заключению N № от 01 августа 2018 года, составленному ООО «ТК Сервис Регион» об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО от 01.08.2018, стоимость годных остатков автотранспортного средства <данные изъяты> г/н. № составляет 750 000 рублей (л.д. 38), годные остатки переданы страховщику, стоимость страхового возмещения определена в размере 2 049 000 рублей (л.д. 49-50,55-60).

При таких обстоятельствах, к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №, указанная страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей за поврежденный прицеп, также принадлежащий потерпевшему ООО «ТРАНС-АВТО +» (л.д. 65), застрахованный потерпевшим в другой страховой компании – ООО СК «Согласие», в силу чего возмещение части ущерба, причиненного истцу, за счет страховой компании виновного лица, является невозможным, поскольку у страховой компании виновного в силу требований п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ возникла обязанность по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, в котором пострадало имущество (прицеп и грузовик), принадлежащее одному потерпевшему.

С учетом действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что в данном случае действует принцип полного возмещения убытков, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ N 6-П от 10.03.2017 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" являются по праву обоснованными, в порядке суброгации с ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб, поскольку истец вправе в порядке суброгации требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба.

Размер вреда, заявленного истцом, ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в заявленном размере, поскольку лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении ущерба, не лишено было права ходатайствовать о назначении соответствующей экспертизы и оспаривать заявленный истцом размере вреда, вместе с тем ответчик таким правом не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 1 299 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14695 рублей, а всего взыскать 1 313 695 (один миллион триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.