Решение № 2-1-388/2026 2-1-388/2026~М-1-200/2026 М-1-200/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1-388/2026

УИД 57RS0012-01-2026-000320-51 Дело № 2-1-388/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2026 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и компенсации причиненного морального вреда, в обоснование указав, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ.

В рамках уголовного дела № было установлено, что в период с 23 часов 00 минут 06.09.2025 по 00 часов 20 минут07.09.2025 ФИО3 в ходе возникшего конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 повали ее на землю и нанес не менее двух ударов по лицу, затем схватил ФИО1 левой рукой за шею и с силой начал сдавливать захват, от чего ФИО1 стало трудно дышать, затем достал принесенный с собой складной нож, направил острие ножа в сторону лица ФИО1 со словами угроз «Ты спала с кем? Отвечай, а то я тебя зарежу», укусил ее за нос, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО3, выраженные в угрозе применения ножа, угрозе убийством ФИО1 были восприняты как реальные.

ФИО3 впоследствии самостоятельно прекратив свои преступные действия увидел выпавший из одежды ФИО1 мобильный телефон Iphone 15 pro MAX, взял данный телефон и проследовал в гаражный массив, находящийся в кафе «Ричард» ЗАО «Автоцентр-Зил», где нанес несколько ударов ножом по дисплею мобильного телефона, тем самым причинив ему механические повреждения в виде сколов, трещин и отслоений дисплейного модуля в виде сколов, трещин и деформации задней крышки, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в виде стоимости ремонтно- восстановительных работ на общую сумму 54 033,22 рублей.

Истец в ходе конфликта с ФИО3 вследствие его противоправных действий, выразившихся в ее избиении, угрозе ножом, угрозе убийством, испытывала физическую боль, унижение, страх за собственную жизнь и здоровье.

Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 70 000 рублей, размер причиненного материального ущерба оценивает в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 54 033,22 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 54 033,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением мирового судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ.

Из данного приговора, вступившего в законную силу, следует, что ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут 06.09.2025 по 00 часов 20 минут 07.09.2025, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, повалил последнюю на землю и нанес ей не менее двух ударов по лицу, схватил ее левой рукой за шею и с силой начал сдавливать захват, затем достал складной нож, направил его в сторону лица ФИО1 со словами угрозы убийства. Своими преступными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков кончика носа и левой преднебоковой поверхности шеи, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья по тяжести вреда здоровья не квалифицируется.

Кроме того, ФИО3 забрал у ФИО1 мобильный телефон

IPhone 15 pro MAX, нанес несколько ударов ножом по дисплею мобильного телефона, тем самым причинив ему механические повреждения в виде сколов, трещин и отслоений дисплейного модуля в виде сколов, трещин и деформации задней крышки, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в виде стоимости ремонтно- восстановительных работ на общую сумму 54 033,22 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33) средняя расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ мобильного телефона iPhone 15 Pro MAX составляет 54 033,32 рублей.

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом, принимая во внимание выводы заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно- восстановительных работ мобильного телефона iPhone 15 Pro MAX составляет 54 033,22 рублей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании имущественного вреда в указанном размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельств, при которых ФИО1 вследствие противоправных действий ФИО3, выразившихся в ее избиении и угрозе убийством, испытала физическую боль, унижение и страх за свои здоровье и жизнь, руководствуясь требованием разумности и справедливости считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, то суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 54 033 (пятьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход местного бюджета – муниципального образования город Ливны Орловской области судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.04.2026.

Судья