Постановление № 1-305/2023 1-8/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-305/2023

Дело № 1-8/2024

УИД 21RS0006-01-2023-001959-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Рожнова А.А.,

подсудимой – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей И.В.В.,

защитника подсудимой – адвоката Зинатулиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не смотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей малолетней дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла последней один удар рукой по левой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Также она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей малолетней дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла последней один удар рукой по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Каждое из указанных действий подсудимой органом дознания квалифицировано по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Предъявленное выше ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле объективных доказательств.

После разъяснения законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – И.В.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ права на примирение, последний в подготовительной стадии судебного разбирательства обратился с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода) в связи с примирением, поскольку Потерпевший №1 загладила причиненный дочери преступлением вред, приобрела и подарила дочери ювелирные изделия из золота (цепочку и серьги), организовала для нее праздник, а также принесла свои извинения. При этом несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель в заявлении указали, что примирились с ФИО1 и претензий к ней не имеют.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представила заявление, указала, что свою вину в предъявленном обвинении признает.

Защитник Зинатулина И.Ю. с учетом позиции своей подзащитной полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рожнов А.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, впервые совершила преступления небольшой тяжести. Как следует из характеристики, представленной МБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где обучается несовершеннолетняя потерпевшая, ФИО1 вопросам обучения, воспитания и развития дочери М., уделяет достаточно, всесторонне ее развивает, является активным помощником дочери в учебе, систематически посещает родительские собрания, поддерживает связь с классным руководителем. Причиненный преступлением вред несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая полностью возместила, а также принесла ей свои извинения. Несовершеннолетняя потерпевшая и законный представитель представили суду письменное заявление, указав, что они примирились с ФИО1, претензий к ней не имеют и просят прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступлений, поведения ФИО1 после их совершения, принятые ею меры, направленные на заглаживание вреда и нивелирование общественно опасных последствий, суд приходит к выводу, что для достижения задач уголовного законодательства подсудимая не нуждается в привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, полагая возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Л.М. Андреева