Решение № 2-А-168/2021 2А-168/2021 2А-168/2021(2А-783/2020;)~М-780/2020 2А-783/2020 М-780/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 9А-68/2020~М-480/2020

Дело № 2-а-168/2021

категория: 3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

строка отчета: 20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, Заместителю председателя Совета Министров Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым, Заместителю председателя Совета Министров Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Республики Крым ФИО4 административный истец подал жалобу на бездействие председателя Совета Министров Республики Крым ФИО6 и начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 Данная жалоба ФИО6 была передана на рассмотрение ФИО3, что является, по мнению административного истца, недопустимым. Со ссылкой на ч. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, административный истец полагает, что нарушен его законный интерес, состоящий в том, что недопустимо рассмотрение его жалобы ФИО6 и ФИО3 на собственное бездействие, так как возникает вероятность необъективного рассмотрения его обращения. В связи с чем, просит признать незаконным действие ФИО6 по переадресации его жалобы на рассмотрение ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того пояснил, что у ФИО6 отсутствовали полномочия по принятию от Аппарата Совета Министров Республики Крым и рассматривать жалобу на саму себя, и, тем более, переадресовать это обращение для рассмотрения нижестоящему органу – ИЖН, чьи действия в этом же обращении также обжаловались.

Представитель административного ответчика – Совета Министров Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление. Также пояснила, что Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО6 освобождена от должности Заместителя председателя Совета министров Республики Крым.

Административный ответчик – заместитель председателя Совета Министров Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица – Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствие с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в том числе, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Из положений ч. 3 ст. 8, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения N 1163-О, N 1230-О, N 1864-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение N 664-О).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, согласно Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О возложении функций Администрации Главы Республики Крым на Аппарат Совета министров Республики Крым» возложены функции Администрации Главы Республики Крым на Аппарат Совета министров Республики Крым.

В соответствии с указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО5 назначен на должность Председателя Совета министров Республики Крым.

Согласно распоряжению Председателя Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О временном распределении функциональных обязанностей между Председателем Совета министров Республики Крым, заместителями Председателя Совета министров Республики Крым, Председатель Совета министров Республики Крым определяет направления деятельности Совета министров Республики Крым, обеспечивает общее руководство деятельностью Совета министров Республики Крым и организует его работу. В соответствии с указанным выше распоряжением №-рп заместитель Председателя Совета министров Республики Крым ФИО6 обеспечивает реализацию полномочий Совета министров Республики Крым в сферах жилищно-коммунального хозяйства, непосредственно направляет, координирует и контролирует деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Республики Крым ФИО4 с жалобой на бездействие Заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО6 и начальника Инспекции по жилищному надзору РК ФИО3, которая зарегистрирована в Аппарате Совета министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № КО-30/4469/7.

По резолюции заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО6 вышеуказанное обращение было направлено в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 было направлено письмо о продлении срока рассмотрения его обращения, что предусмотрено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на все обращения ФИО1, в том числе и на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №КО-30/4469/7, дан ответ, с направлением его по почте в адрес ФИО1 и Аппарата Совета министров Республики Крым.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение ФИО1 по существу было рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то органом и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Письменный ответ, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Соответственно ссылка административного истца на то, что Заместитель председателя Совета Министров Республики Крым ФИО6 при рассмотрении его обращения нарушила положения ч. 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несостоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, Заместителю председателя Совета Министров Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –