Решение № 2-3896/2020 2-3896/2020~М-3363/2020 М-3363/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3896/2020

Дело №2-3896/2020

21RS0025-01-2020-004307-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 819 009 руб. 45 коп. на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор залога приобретаемого автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 вынесена исполнительная надпись о взыскании ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 919 руб. 67 коп. Истец, со ссылкой на ст. 334, 348 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый; а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 819 009 руб. 45 коп. на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор залога приобретаемого автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска №., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 вынесена исполнительная надпись о взыскании ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 919 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ