Решение № 2А-378/2021 2А-378/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-378/2021

Дело № 2а-378/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что 13.08.2020 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 67307,90 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно предоставленному отзыву, с вышеуказанным административным исковым заявлением не согласен, считает его безосновательным и неподлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании повторно предъявленного к исполнению взыскателем ООО «АФК» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного судебным участком № 55 Комсомольского района Хабаровского края в отношении должника ФИО7 ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 67307,90 руб. В ходе исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, в адресное бюро, ЗАГС, ПФР, ФНС, МВД, Росреестр, операторам сотовой связи и в иные регистрирующие органы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банках АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «СКБ-Банк». В виду отсутствия на счетах денежных средств постановления судебного пристава-исполнителя банками исполнены не были. В других банках счета должника отсутствуют. Транспортные средства, недвижимое имущество в собственности должника не зарегистрировано. Иное имущество, на которые с учетом вышеуказанной нормы и ограничений ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, должник не имеет. Должник не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит и пособие по безработице не получает, иных постоянных источников дохода не имеет. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, произвести взыскание задолженности не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПокончено, с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения. Копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа, направлены и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1., надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Закона об исполнительно производства мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 3 ч.1, ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольский район Хабаровского края с ФИО7 ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 66214,68 руб., судебные расходы в сумме 1093,22 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ «ПАО», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПФР, ФНС, МВД, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи и в иные государственные учреждения, на которые в срок поступили ответы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «СКБ-Банк». В виду отсутствия на счетах денежных средств постановления судебного пристава-исполнителя банками не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в указанные учреждения и организации повторно направлены запросы в целях проверки имущественного состояния должника.

Однако все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника результата не дали, денежные средства на счетах должника, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «СКБ-Банк»отсутствуют; в других банках должник счетов не имеет; транспортные средства, недвижимое и иное имущество, как по месту жительства должника, так и вне его, на которые с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание должник не имеет. Должник не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит и пособие по безработице не получает, иных постоянных источников дохода не имеет; вследствие чего, произвести взыскание задолженности не представилось возможным.

Поскольку в ходе исполнительных действий установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным, а меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а копия указанного постановления и исполнительный документ заказным письмом № направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, а отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Введение в действие Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 215-ФЗ), согласно статье 2 которого в отношении должников-граждан предусмотрен запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока со дня его выдачи, а в случае его возвращения взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок исполнения исчисляется со дня его возвращения взыскателю (ст.ст.21,22, 46 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязанность по своевременному, правильному исполнению требований исполнительных документов возложена на должностных лиц службы судебных приставов законом, то в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на начальника Отдела судебных приставов по Комсомольскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежит отказать.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьями 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании нарушений прав административного истца по указанному исполнительному производству административными ответчиками допущено не было.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий