Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-479/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 05 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о возмещении причиненного вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о возмещении причиненного вреда, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличив размер исковых требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 руководителем риелторской компании <адрес> (исполнитель) и ФИО4 (доверитель) заключен договор в простой письменной форме в соответствии с которым: п. 1.1 Исполнитель принимает на себя обязанности: найти покупателя на недвижимость по адресу: <адрес>; произвести подготовку на заключение договора купли-продажи указанной недвижимости; представлять интересы доверителя в Регистрационной палате на недвижимое (продаваемое) имущество; получать денежные средства, зачислять их на счет доверителя; заключать проект договора купли продажи недвижимости; подписание предварительного договора купли-продажи и основного договора после расчета между покупателем и продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала составленный исполнителем проект договора купли-продажи недвижимости с ФИО7, которая находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, получила у ФИО4 проект предварительного договора, подготовленного риелтором и согласилась оплатить стоимость приобретенной недвижимости. Никаких иных условий письменно не оговаривалось. Цена недвижимости была определена соглашением сторон 1250000 рублей.

П.п. 1.6. 1.7 свидетельствуют о передаче недвижимости без составления передаточного акта в момент составления проекта договора купли продажи, т.е. 28.06 2017.

П. 1.8 дает право получившему ключи владеть пользоваться и распоряжаться данной недвижимостью (права собственника).

П. 2.1 покупатель 1200000 рублей перечисляет при составлении настоящего договора продавцу (значит условия договора истцу были известны и отрицать, что она действовала на основании данного договора невозможно). 50000 рублей продавец передаст при заключении основного договора.

В соответствии со ст. 3 договора покупатель обязуется оплатить оговоренную стоимость недвижимости и пользоваться недвижимостью на правах собственника по соглашению сторон, т.к. большая часть денежных средств уплачена и ключи от дома продавцом переданы лицу, намеревавшемуся купить домовладение.

Истец мог продать, сдать, заложить и т.д. данное имущество.

Рассматривая исковое заявление ФИО7 к ФИО4 Советский районный суд удовлетворяя частично исковые требования истца, мотивировал решение тем, что (лист 6 решения): между сторонами достигнута устная договоренность о купли-продажи жилого дома и земельного участка, в счет оплаты за приобретенное имущество ФИО7 перечислила на лицевой счет ФИО4 денежные средства в сумме 1100000 рублей.

Оценивая содержание данных договора о предоставлении интересов ФИО4 и договор предварительный купли-продажи домовладения с точки зрения специалистов - юристов он не является идеальным и дает основание для трактования ряда положений договора в разрез требованиям ГК РФ. Однако на момент его составления и оплаты за купленную недвижимость стороны понимали достигнутые ими обязательства и сроки и условия его выполнения.

Не знание ФИО7 требований по срокам обжалования и порядка обжалования не является основанием в удовлетворении исковых требований, а наоборот препятствует их удовлетворению.

Не смотря на это, после составления настоящего договора и оплаты основной суммы стоимости недвижимости ФИО7, согласно договоров, становится фактическим собственником данного имущества.

Срок 1 год определяется ГК РФ для отказа от совершения сделки. Совершение отказа от совершения купли-продажи дома за временными этими рамками не допускается без выяснения уважительности причин. Т.е после июня 2018 года отказ от совершения сделки по купли-продажи дома не регулируется нормами гражданского права и незаконен. ФИО7 злоупотребила правом. ВС РФ разъяснил: оценивая существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из того обстоятельства, что истица не получила никакой оплаты за участок и строение, и поэтому очевидно лишилась того, что рассчитывала получить, заключая договор. Мотивация истца о невозможности проживания в доме опровергается заключением судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Но ФИО7 приняла дом в эксплуатацию членами ее семьи в исправном состоянии.

Согласно заключению экспертизы дом пригоден к проживанию, нарушения в основном допущены вследствие неправильной эксплуатации проживавшими гражданами - членами семьи ФИО7

Исходя из установленных судом при рассмотрении иска ФИО7 о признании договора купли-продажи дома по адресу: <адрес>, бездействия ФИО6 согласованы с действиями ФИО7 и направлены на причинение ФИО4 материального вреда.

ФИО6 взятых на себя обязательств не выполнила, несмотря на то, что ей ФИО7 перечислено из средств, которые должны быть как оплата стоимости домовладения 100000 рублей. Добровольно возвратить данную сумму отказалась. Предоставленная расписка о передаче денег ФИО6 руководителю риелторской фирмы по содержанию не соответствует ФЗ «О бухгалтерском учете» и не является каким-либо доказательством о совершении бухгалтерских действий.

По ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, процент составляет 21644,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда исковые требования ФИО7 удовлетворены. Суд обязал ФИО4 возвратить ФИО7 денежные средства в сумме 1100000 рублей, за которые ФИО4 продала ей домовладение (без процентов за пользования), расположенное по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения иска ФИО7 установлено, что домовладение, которое ФИО4 ей продала, приведено за 30 месяцев проживания и пользования (ключи от домовладения были переданы в судебном заседании без составления передаточного акта) доведено проживавшими до состояния непригодного, без ремонта, к проживанию.

ФИО7 заявляет, что она, являлась квартиросъемщиком, с членами семьи, проживала по найму в домовладении истца и готова оплатить наем жилья.

Несмотря на такое заявление, оплата аренды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произведена. По ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, прилагаемому к иску, проценты на сумму оплаты за 2017 год по ДД.ММ.ГГГГ составили: 18397,80 рублей за 2017 год; 21784,09 рублей за 2018 год; 6822,67 рублей за 2019 год; 1137,11 рублей за 2020 год. Итого 48141, 67 рублей.

В соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (см. ч. 1 ст. 155 Кодекса). 4. Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в ст. 67 Кодекса сформулирован как «открытый»: иные права и обязанности нанимателя определяются в соответствии с Кодексом, иными законами и договором социального найма. Например, в соответствии со ст. 17 Кодекса Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены обязательные к исполнению Правила пользования жилыми помещениями СЗ РФ. 2006. №. Ст. 546. В соответствии с п. 10 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Кодексом; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче (ФИО8 использовала летнюю кухню для содержания КРС) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, а также соблюдать требования п. 6 Правил, устанавливающего, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, ; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель, в частности, обязан: принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора социального найма, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, Договор найма заключен не был по причине злоупотребления доверием ФИО7 Стоимость проживания ФИО4 оценивает: 30 месяцев х 15000 рублей = 450000 рублей.

Затраты на восстановление жилья до состояния пригодного для проживания согласно калькуляции составляют 750642 рубля, (согласно калькуляции специалиста ФИО2 с оплатой его труда в размере 20000 рублей).

Восстановление системы отопления ФИО4 обошлось 432626 рублей (калькуляция и договор подряда ИП ФИО3).

Кроме этого имеются судебные издержки, состоящие из оплаты за составление калькуляции ремонтных работ сумме 20000 рублей и иные расходы.

Действиями ФИО7 ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 1633258 + 48141,67 = 1681409,47 рублей.

ФИО6 из полученных средств, причитавшихся ФИО4, как стоимость жилья, получила 100000 рублей, обязательств не выполнила. Денег не возвратила. Общая задолженность с учетом требований ст. 395 ГК РФ составила 100000 + 21644,46 = 121644,46 рублей.

В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 121644,46 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме: за найм домовладения и земельного участка, стоимость восстановительных работ и за пользование чужими денежными средствами в размере 1633258 рублей + 48141,67 рублей = 1681409,47 рублей. Судебные издержки взыскать с ответчика ФИО7 и ФИО6

ФИО7 представила возражения на иск, согласно которым она совместно с членами своей семьи действительно проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между собственником и ФИО7 была достигнута устная договоренность о купле-продаже жилого дома и земельного участка за 1100000 рублей. В счет оплаты за приобретенное имущество ФИО7 перечислила на лицевой счет ФИО4 указанные денежные средства. За период проживания до апреля 2019 года выявился ряд скрытых недостатков дома, в связи с чем она не могла приобрести разваливающееся жилье за государственный жилищный сертификат, о чем она сообщила ФИО4 и с использованием сертификата приобрела другое жилье надлежащего качества. ФИО4 отказалась забирать ключи от дома и возвращать деньги, считая, что сделка состоялась и что ФИО7 уклоняется от регистрации договора купли-продажи. Таким образом, ФИО7 и ее семья проживали в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО7 обратилась в суд с иском о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, а ФИО4 обратилась со встречным иском о понуждении к заключению договора купли-продажи, в чем ей было отказано. Договор купли-продажи был признан судом незаключенным. За период проживания ФИО7 не причинила никакого вреда имуществу истца. Некоторые дефекты, которые истец описывает в иске, возникли в период проживания ФИО7, не по ее вине. Также выражает несогласие с калькуляцией истца, а именно с видами работ, материалами, объемами работ и ценами. Истцом не доказан факт причинения ущерба, т.е. не представлены доказательства, которыми можно подтвердить это обстоятельство. Истцом также не доказан факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком, т.е. не предоставлены доказательства, которыми можно подтвердить этот факт. Истцом также не доказан размер причиненного ущерба (восстановительного ремонта поврежденного имущества). Такой размер должен быть подтвержден истцом заключением независимого эксперта или отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта; документами, подтверждающими фактически понесенные расходы (кассовые чеки, накладные, квитанции и т.д.) или заключением экспертизы. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом. Такое наличие истец должен подтвердить, например, актом обследования или заключением эксперта. Таким образом, исковые требования не основаны на законе. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. Кроме того, указывает, что договоренностей по существенным условиям договора коммерческого найма, таким как плата за жилое помещение, сроки ее внесения, между сторонами достигнуто не было. Таким образом, надо полагать, что между истцом и ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения не заключен. С требованиями в суд о признании договора коммерческого найма заключенным истец не обращался. Следовательно, расчет стоимости проживания, предложенный истцом, неверен, а сумма, требуемая к взысканию за проживание, завышена. Между сторонами не было договоренности оплачивать плату за найм в размере 15000 рублей в месяц. Также не согласна с размером и порядком начисления истцом процентов по ст. 395 ГК РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 –ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о невозможности участия в судебном заседании ввиду плохого самочувствия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также из материалов дела следует, что истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно проекту договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок общей площадью 2000 кв.м., являющийся предметом настоящего договора, относится к категории земли населенных пунктов, имеет кадастровый №, предназначен под жилую застройку и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 69,5 кв.м., имеет кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1). Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 1250000 рублей, из которых 1200000 рублей за жилой дом и 50000 рублей за земельный участок (п. 1.3). Основной договор купли-продажи планируется заключить сторонами после оставшейся оплаты 50000 рублей (п. 4.1). В проекте договора купли-продажи имеется только подписьФИО4 в качестве покупателя (л.д. №).

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворены частично.

Признан незаключенным договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО7 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взысканы неосновательное обогащение с ФИО4 в пользу ФИО7 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 33710 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 1100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО7 о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости, отказано (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником недвижимого имущества ФИО4 и ФИО7 была достигнута устная договоренность о купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, за сумму 1200000 рублей. В счет оплаты за приобретенное недвижимое имущество ФИО7 перечислила на лицевой счет продавца ФИО4 денежные средства в сумме 1100000 рублей.

Основанием для признания договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным послужили установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о том, что в письменном виде предварительный и основной договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Также в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу судом было установлено, что ФИО7 проживала в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не выявлены повреждения, разрушения, указывающие на исчерпание несущей способности, значительные деформации, представляющие угрозу для жилого дома, техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, жилой дом пригоден для проживания.

При проведении экспертного осмотра в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены следующие разрушения, повреждения, признаки физического износа:

- отмостка имеет отдельные трещины, переувлажнение – причина и механизм появления: отметка прилегающей территории, систематическое скапливание воды. Рекомендуемые работы: понизить отметку прилегающей территории, обустроить отмостку с левой стороны дома;

- фундамент имеет отдельные трещины в цоколе – причина и механизм появления: естественный физический износ. Рекомендуемые работы: расшивка и заделка трещин. Имеется переувлажнение цоколя местами – причина и механизм появления: отметка прилегающей территории. Рекомендуемые работы: понизить отметку прилегающей территории, обустроить отмостку с левой стороны дома;

- пол имеет трещины, уклон пола в двух помещениях – причина и механизм появления: естественная осадка фундамента. Рекомендуемые работы: расшивка и заделка трещины, выравнивание уровня пола стяжкой. Пол имеет трещины, потертости – причина и механизм появления: естественный физический износ;

- деревянные оконные блоки имеют значительный физический износ, обусловленный старостью элементов, поражения гнилью, требуют замены;

- два деревянных оконных блока имеют механические повреждения остекленения, а именно трещины, сколы в остекленении – причина и механизм появления: механическое внешнее воздействие;

- имеются локальные повреждения штукатурки стен в кухне, расположенные за участком, обшитым пластиком – причина и механизм появления: старость штукатурки, воздействие воды. Рекомендуемые работы: локальный ремонт штукатурки, перетирка;

- имеются отдельные потертости в дощатом покрытии пола;

- фронтон чердачного помещения недостаточно закреплен, частично отсутствует обшивка фронтона чердачного помещения – причина и механизм появления: порывы ветра, плохое закрепление, недостаточное количество скрепляющих элементов. Рекомендуемые работы: восстановление обшивки, увеличение скрепляющих элементов, повышение жесткости;

- имеются следа переувлажнения стен в углу помещения № – причина и механизм появления: скапливание воды в месте образования воды с внешней стороны. Угол кровли выполнен таким образом, что данный участок дома переувлажняется осадками. Рекомендуемые работы: обустройство кровли водоотводными желобами;

- в отмостке и цоколе жилого дома имеются следы переувлажнения;

- сарай лит. М имеет значительный физический износ, находится в аварийном состоянии, разрешение основных несущих конструкций – причина и механизм появления: ветхость строения, низкая капитальность. Рекомендуемые работы: ремонт нецелесообразен (л.д. №

Истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО7 за найм жилого помещения и земельного участка за 30 месяцев денежную сумму в размере 450000 рублей, из расчета 15000 рублей в месяц, затраты на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 750642 рубля, за восстановление системы отопления денежные средства в размере 432626 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеустановленные решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, подтверждающие факт проживания ФИО7 в домовладении, принадлежащем ФИО4, выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела №, а также предоставленные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела локальный сметный расчет на ремонт систем отопления в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подготовленный ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцию ремонтных работ в указанном домовладении, подготовленную специалистом ФИО2.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по договору найма. Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО7 проживала в домовладении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на правах собственника, так как между сторонами была достигнута устная договоренность о купле-продаже домовладения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Однако надлежащих доказательств повреждения ответчиком ФИО7 имущества, принадлежащего ФИО4, не имеется.

Акты о передаче жилого помещения, из которых можно было бы установить состояние домовладения на момент вселения в него ответчика, а также на момент выезда из домовладения, суду представлены не были. Наличие в домовладении недостатков, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, само по себе не свидетельствует о возникновении этих недостатков по вине ответчика и не является основанием для возложения на ФИО7 материальной ответственности за причинение вреда.

Поскольку стороной истца не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о состоянии домовладения на момент вселения в него ответчика, а также на момент выезда из домовладения, определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для определения стоимости восстановительных работ домовладения и земельного участка отказано, ввиду нецелесообразности проведения данной экспертизы.

Показания свидетеля ФИО2., данные в ходе судебного разбирательства, суд не может принять во внимание, как не имеющие значения для разрешения настоящего спора, поскольку ФИО2. выполнял ремонтные работы в домовладении ФИО4 в 2016 году, и, как пояснил суду, ему неизвестно в каком состоянии дом был передан во владение ФИО7 в июне 2017 года, также он не являлся очевидцем того, в каком состоянии домовладение находилось на момент выезда из него ФИО7, поскольку после 2016 года посещал домовладение в марте 2020 года, тогда как ФИО7 проживала в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что согласно экспертному заключению №/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, жилой дом пригоден для проживания. Большая часть повреждений имеет естественный характер и обуславливается периодом постройки жилого дома, ненадлежащей эксплуатацией, механическим внешним воздействием и старостью элементов (л.д. №).

Учитывая, что ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО7 денежных средств за найм жилого помещения и земельного участка, затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и денежных средств за восстановление системы отопления.

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы денежных средств за найм жилого помещения и земельного участка, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Разрешая требования ФИО4, предъявленные к ФИО6, суд исходит из следующего.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (доверитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность найти покупателя на недвижимость по адресу: <адрес>, <адрес>, выставлять объявления на сайтах, подготовить фото недвижимости для продажи, за счет доверителя произвести подготовку документов на заключение договора купли-продажи указанной недвижимости, представления интересов доверителя в Управлении федеральной регистрационной службы на недвижимое имущество, с правом получения денежных средств, зачисления их на лицевой счет доверителя, заключением проекта договора купли-продажи недвижимости или подписанием предварительного договора купли-продажи и основного договора купли-продажи после полного расчета между покупателем и продавцом (п. 1.1). Доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, назначенной им самим, суммы 100000 рублей (п. 2.2). Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель выставляет доверителю счет на фактическую сумму затрат, понесенных исполнителем по сбору документов (п. 4.1) (л.д. №).

Вместе с тем в материалы дела истцом предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 7 суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ судом предлагалось стороне истца представить подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, с целью установления содержания оригинала документа, представленного в копии, однако стороной истца указанный документ в подлиннике представлен суду не был, в связи с чем суд считает, что представленный в копии договор от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в указанном договоре отсутствуют подписи сторон.

Также истцом в обоснование данного требования представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО6 наличные денежные средства в размере 100000 рублей за оказание риэлтерских услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, переданные от имени ФИО4 через ФИО7, по обоюдному добровольному согласию между ФИО4 и ФИО7 (л.д. №).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных о/у ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу, также усматривается, что ФИО6 по просьбе ФИО4 передала ФИО1 согласно услугам за продажу недвижимости по адресу: <адрес>, сумму в размере 100000 рублей, из денежных средств от продажи недвижимости.

Таким образом, отношения по оказанию риэлтерских услуг сложились между ФИО1. и ФИО4

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, предъявленные к ФИО6, удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Вопросы, связанные с оценкой правоотношений, возникших между истицей и ФИО1 подлежат разрешению при предъявлении иска к надлежащему ответчику.

При этом суд отмечает, что судом ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 однако представитель истца настаивал на рассмотрении дела с участием данного ответчика, поскольку денежные средства получила именно ФИО6

Следовательно, истица, предъявляя требования к ФИО6, реализовала принадлежащее ей право выбора ответчика.

Доказательств, на основании которых возможно установить наличие договорных отношений по оказанию риэлтерских услуг между ФИО4 и ФИО6, суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО1 суд не может принять во внимание, так как он не подтвержден надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21644 рубля 46 копеек, судебных издержек – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств за найм домовладения и земельного участка, стоимости восстановительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1681409 рублей 47 копеек, судебных издержек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 09.10.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова