Приговор № 1-63/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/18

Поступило 25.01.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Даниловой Я.С., с участием государственного обвинителя Мороз А.В., адвоката Долгушиной Е.В. на основании ордера ** от ****, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, при секретаре Гуровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

вп, 13 *

*
*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 55 минут ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, у ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и при отсутствии угрозы для его жизни и здоровья, взял с каменного бордюра в правую руку пустую стеклянную бутылку объемом 1 литр из под виски «*) и умышленно нанес ею один удар по голове Потерпевший №1, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 предмет, используемый в качестве оружия. Далее в продолжение своего преступного умысла на причинение тяжкого вредя здоровью ФИО2 умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти Потерпевший №1A., от чего последний упал на землю, а ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес множественные удары кулаками правой и левой руки в область головы и лица Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате указанных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома лобной кости слева, с распространением линии перелома на верхнюю стенку левой орбиты и переднюю черепную ямку, раны лобной области слева данное телесное повреждение, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 208г.**н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также множественные переломы лицевого скелета: оскольчатый перелом костей носа, с распространением линий перелома на стенки ячеек решетчатого лабиринта, медиальные стенки орбит с двух сторон, оскольчатый перелом нижней латеральной стенок девой орбиты, оскольчатый перелом передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, перелом передней и латеральной стенок правой гайморовой пазухи, двойной передом носовой перегородки, со смещением по ширине, перелом дуги скуловой кости справа и слева, перелом венечного отростка нижней челюсти справа без смещения кости отломков. периорбитальные (окологлазничные) гематомы с двух сторон субконъюнктивальные (кровоизлияния в белочную оболочку) кровоизлияния обоих т.к. перелом альвеолярного отростка нижней челюсти в области 21 зубов справа и 1-го зуба слева, рана подбородочной области, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) поэтому данные переломы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно во время распития спиртных напитков в ходе возникшего между ним и Потерпевший №1 причинил последнему тяжкий вред здоровью, ударив его бутылкой из-под виски по голове, а после того как тот упал, он испугавшись, нанес ему еще несколько ударов кулаками раз по голове и по лицу. В дальнейшем в соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый от дачи показаний отказался и просил огласить его показания.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50-53, 56-59) следует, что **** около 18 часов они с р распивали спиртные напитки ***, где в ходе конфликта, еп начал вести себя агрессивно, обхватил его за шею, на что он (ФИО3) сделал ему замечание, а р в ответ ударил его в область лица, тогда он оттолкнул его от себя. Через некоторое время р опять быстрым шагом пошел на него и тогда, он взял стоящую бутылку со спиртным и сделал два шага назад и ударил бутылкой по голове р, от удара р стоял на ногах, он нанес еп удар кулаком левой руки в область челюсти. От удара еп упал на асфальт. Именно в тот момент он решил, на почве личной неприязни к еп нанести несколько ударов руками. Он подошел к еп, который лежал на асфальте, наклонился к нему и нанес удар кулаком правой руки, затем нанес удар кулаком левой руки, и удар кулаком правой руки, все удары он наносил в область лица еп. После того как он нанес вышеуказанные удары еп услышал крик незнакомого мужчины. Он встал с еп, взял свой пакет который лежа, на расстоянии около 2-х метров от него и направился домой по вышеуказанному адрес). Свою вину в том, что он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании видно, что **** он со своим коллегой по работе ФИО4 распивали виски возле военкомата, расположенного по ***. вп сначала вел себя спокойно, но в какой-то момент, начался словесный конфликт и ФИО1 схватил бутылку от спиртного виски и ударил его бутылкой по голове, от данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю. После того, как он упал, то чувствовал, что вп продолжил его избивать, но чем именно бил, конкретно, сказать не может, но предполагает, что бил либо бутылкой от виски или ногами. вп нанес ему более пяти ударов, и все данные удары приходились в область головы, по другим частям тела его вп не бил. В какой-то момент от очередного удара он потерял сознание и в себя пришел в больнице в реанимации. В настоящее время они примирились, вп возместил ему моральный и материальный ущерб, в связи с чем он просит строго не наказывать последнего.

-показаниями свидетеля ч, врача нейрохирурга ГКБ **, (л.д. 38-41) данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что **** в 20 часов 45 минут в ГКБ ** поступил гражданин, представившейся Потерпевший №1. **** года рождения, который находился в оглушенном состоянии, не общался, по обстоятельства получения телесных повреждений ничего не пояснил. У Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ушиб головного мозга, линейный перелом лобовой кости, множественные переломы лицевого скелета, ушибленные раны лобовой и подбородочной костей, ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма).Также у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения только в области головы. При поступлении Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении.

-показаниями свидетеля с оперуполномоченного отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.76-77), о том, что **** к нему обратился вп, который пояснил, что **** в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, в ходе которого тот взял бутылку из под спиртного напитка виски и разбил ее об голову р. После того как р упал на землю, он нанес ему удар левой рукой в область подбородка, и удары кулаком в головы и лица. По указанным обстоятельствам ФИО3 была написана явка с повинной.

- показаниями свидетеля м, отчима Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.78-79) о том, что **** ему на мобильный телефон поступил звонок, звонивший, ему мужчина представился, врачом ГКБ **, и попросил подъехать. Когда он приехал в больницу, то врач ему сообщил, что Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии, в палате интенсивной терапии, что у еп открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, сломаны глазные орбиты, сломан нос, сломаны обе челюсти, и выбиты зубы. От еп ему стало известно, что его избил коллега по работе когда они распивали спиртное. еп сообщил, что драку начал его коллега, в результате спора из-за спорта.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что. **** вечером примерно в 21 час 00 минут он гулял с собакой вдоль *** и обратил внимание на двух молодых людей, которые сидели на каменном подоконнике здания и распивали спиртные напитки. Спустя несколько минут, он услышал громкий разговор, и когда обернулся, то увидел, что молодые люди ругаются, один молодой человек нанес один удар по голове бутылкой другому человеку, от чего бутылка разбилась. От удара, молодой человек упал на землю, а второй молодой человек быстро наклонился над ним и начал быстро и резко наносить удары кулаками по голове тому молодому человеку, который в тот момент лежал на земле. Увидев это, он стал кричать и требовать, чтобы молодой человек прекратил избивать лежащего на земле мужчину, от чего тот испугался и убежал. Он подошел к лежащему на земле мужчине, мужчина лежал лицом вверх, повернул его бок, т.к. у него было кровотечение изо рта и хриплое дыхание. В это время подошел сторож из военкомата, которого он попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Он дождался сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи, все сообщил и ушел. При этом свидетель пояснил, что удары наносил только один молодой человек, второй никакого насилия не применял и не мог, так как после удара бутылкой упал на асфальт.

-показаниями свидетеля и полицейского мобильного ОРППСП ОП ** «Железнодорожный УМВД России по городу Новосибирску, который в судебном заседании пояснил, что **** около 20 часов поступила заявка о том. что у *** на асфальте избитый мужчина. Прибыв на место, к ним обратился мужчина, который представился Свидетель №1 и указал к лежащего, на асфальте мужчину, и пояснил, что гулял с собакой, видел как двое мужчин распивают спиртные напитки, услышал шум, также услышал, что один из мужчин назвал другого дураком, после этого один из мужчин схватил в руки стеклянную бутылку и разбил о голову мужчины, от данного удара мужчина упал на асфальт, а второй начал его избивать руками по голове. После личность потерпевшего была установлена по находившемуся при нем паспорту, им оказался Потерпевший №1. Избитый мужчина был передан сотрудникам скорой помощи, которые пояснили, что мужчина будет госпитализирован в ГБУЗ ГКБ **.

- показаниями свидетеля т дежурного сторожа в военном комиссариате, расположенного по ***, который в судебном заседании пояснил, ****, находясь на работе, примерно в 19 часов 55 минут вышел на улицу и услышал громкий разговор двух мужчин. Затем в какой- то момент он услышал глухие звуки и снова обернулся в сторону мужчин и увидел, как один мужчина начал избивать кулаками в область лица второго мужчину. В это время мужчина гулявший с собакой пошел в сторону этих мужчин и он увидел, что один мужчина уже упал на асфальт, а второй мужчина продолжал бить кулаками по лицу лежащего мужчину. Мужчина с собакой начал кричать и требовать чтобы мужчина прекратил избивать лежащею иначе от спустит собаку. Мужчина, который избивал лежащего, быстро встал и быстро побежал г, сторону вокзала Новосибирск- Главный. Когда он и мужчина с собакой подошли к лежащему мужчине, то тот был в крови. Мужчина с собакой попросил его вызвать скорую помощь, он пошел в помещение, где работает и вызвал скорую помощь. После чего вернулся к избитому мужчине.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления, поступивший от р от ****, (л.д. 1), в котором он указал, что **** в вечернее время он вместе с мужчиной по имени ап, который работает в ООО «*» остановились около военкомата по *** и стали распивать купленное виски, при нем находилась сумка с документами и деньгами в сумме около 10000 рублей, телефон марки «Самсунг». В ходе разговора ап пояснил, что занимался каким - то видом спорта, каким именно точно не помнит, пытался показывать на нем удары, затем в какой - то момент ап стал наносить ему удары по голове, после которых он упал, что было далее не помнит, так как потерял сознание, очнулся в больнице.

- рапортом полицейского (водителя) ОП ** «Железнодорожный» п от ****, (л.д.4) согласно которому **** от дежурного поступило сообщение о том, что у *** возле военкомата лежит мужчина избитый. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился гражданин Свидетель №1, который пояснил, что прогуливался с собакой у л *** и увидел, как возле военкомата стояли двое мужчин выпивали и разговаривали. Свидетель №1 слышал, как один из мужчин обозвал своего товарища «дураком», после этого один ударил другого по голове стеклянной бутылкой, от удара мужчина упал, второй стал его добивать, после побежал в сторону вокзала.

- рапортом оперуполномоченного ОП ** «Железнодорожный» с от ****, (л.д. 44) в котором указано, что работая по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровый Потерпевший №1, был задержан я. 13.10.14984 года рождения, который добровольно пришел в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** и дал признательные показания.

-протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок, расположенный напротив ***. На котором обнаружено и изъято: две пустых пластиковых бутылки, разбитая стеклянная бутылка, пробка металлическая, все упаковано в каждый индивидуальный пакет, опечатано.(л.д.8-15)

- заключением эксперта ** от ****, в котором указано, что на основании данных медицинского документа у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома лобной кости слева, с распространением линии перелома на верхнюю стенку левой орбиты и переднюю черепную ямку, раны лобной области слева данное телесное повреждение, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 208г.**н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; - множественные переломы лицевого скелета: оскольчатый перелом костей носа, с распространением линий перелома на стенки ячеек решетчатого лабиринта, медиальные стенки орбит с двух сторон, оскольчатый перелом нижней латеральной стенок девой орбиты, оскольчатый перелом передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, перелом передней и латеральной стенок правой гайморовой пазухи, двойной передом носовой перегородки, со смещением по ширине, перелом дуги скуловой кости справа и слева, перелом венечного отростка нижней челюсти справа без смещения кости отломков. периорбитальные (окологлазничные) гематомы с двух сторон субконъюнктивальные (кровоизлияния в белочную оболочку) кровоизлияния обоих т.к.. перелом альвеолярного отростка нижней челюсти в области 21 зубов справа и 1-го зуба слева, рана подбородочной области, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные переломы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно ****. Исключена возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. (л.д.98-102)

- протоколом явки с повинной, поступившей от вп от ****, которой я указал, что желает сообщить о совершенном им деянии, а именно о том, что **** около 19 час. 00 минут он вместе с коллегой по работе еп распивал алкоголь, находясь у военкомата по ***. В какой-то момент еп сел, но опьянев, схватил его за шею левой рукой и нанес правым кулаком удар в область лица. Он стал отходить от него и пытался вразумить словесно, однако еп не реагировал, в связи с этим он взял бутылку виски и кинул ее еп в голову. Бутылка разбилась, еп растерялся, в эго время он нанес ему удар левой руки в область подбородка, после этого еп упал в пол оборота на плечо и головой об асфальт. Далее он испугался, что еп может встать и напасть на него, и продолжил наносить еп удары кулаками в область лица и головы ногами. Какими либо предметами, он еп не бил. Наносил удары только руками. Ударов было около четырех. После этого он увидел, что у еп опухает лицо, крови не видел. Он встал с еп и ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается Протокол явки с повинной написан собственноручно и добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников ОВД. (т.1 л.д.46)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора я со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, сам подсудимый также на это не указывал.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что **** в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 55 минут я, реализуя преступный умысел, возникший в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, бутылкой, предметом используемым в качестве оружия, умышленно нанёс ранее знакомому Потерпевший №1 один удар по голове, а после один удар кулаком правой руки в область челюсти потерпевшего и множественные удары кулаками правой и левой руки в область головы и лица, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. К данному выводу суд приходит исходя из непротиворечивых последовательных показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, его показаний на следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также показаний свидетелей и, Свидетель №1, т данных в судебном заседании и показаний свидетелей с, ч и м, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, что действительно в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 у них возникла ссора, в ходе которой он ударил последнего бутылкой из-под виски по голове, а затем продолжил его избивать, нанеся ему несколько ударов кулаками по лицу. В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1, а также в протоколе явки с повинной, пояснял, о том, что в ходе словесного конфликта Потерпевший №1 первый нанес ему удар и он якобы с целью остановить того, нанес ему удар бутылкой по голове. Однако в ходе судебного заседания указанную версию подсудимый не подтвердил, указав, что наносил удары Потерпевший №1 на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений. Данные подсудимым в судебном заседании показания полностью нашли свое подтверждения в совокупности с иными показаниями свидетелей, и подтверждают вину я в причинении им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе судебного заседания и отвергает оказания ФИО1 в ходе предварительного следствия в части нанесения ему удара со стороны потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют совокупность таких обстоятельств, как характер и локализация телесного повреждения, имеющегося у потерпевшего, а именно, ФИО1 нанёс потерпевшему удар бутылкой по голове и продолжил наносить удары кулаками по голове, т.е. в жизненно-важный орган. Сам же ФИО1, осознавал опасность своих действий, понимал, что его действия могут привести к нарушению жизненно необходимых для организма процессов, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления. Поскольку после того как потерпевший упал, ФИО1, как он сам указал в судебном заседании, испугавшись, продолжил наносить удары по голове.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе конфликта, при распитии спиртных напитков.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинён ФИО1 литровой бутылкой из- под выпитого спиртного, используемым в качестве оружия.

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, ранее судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, а также его показаний в судебном заседании, что данное состояние опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

вп признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ****.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бутылка из прозрачного стекла с повреждениями, пробка металлическая, бумажный конверт с веществом бурого цвета похожего на кровь, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** – уничтожить установленным порядком.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.С. Данилова