Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №2-653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу; ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска, указав, что на основании договора купли-продажи от **.**.**. приобрела у ФИО2 спорную квартиру, государственная регистрация договора произведена **.**.**. Пунктом ... договора предусмотрено условие - полностью освободить жилое помещение в течение ... дней с момента подписания договора. Однако в квартире до настоящего времени сохраняет регистрацию ФИО3, которая в квартире не проживает, что препятствует истцу в реализации своих прав как собственника жилого помещения. Действиями ответчика ФИО2, которая не исполнила обязательства по снятию всех лиц зарегистрированных в жилом помещении на момент продажи, истцу причинен моральный вред.

Определением суда от **.**.**г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УМВД России по г. Сыктывкару.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, полагала необходимым удовлетворить требования к ФИО3

Представитель третьего лица представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, указанного истцом. По адресу регистрации ответчика направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом выполнены, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования к ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... квартира по адресу ... была предоставлена ФИО2 по ордеру от **.**.** №... на неё и ... ФИО3

Согласно справке ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.**. в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность на условиях предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от **.**.**. администрация МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» передала спорную квартиру в собственность ФИО2 ФИО3 отказалась от права приватизации данного жилого помещения в пользу ФИО2

Согласно договору купли-продажи от **.**.**. ФИО1 приобрела у ФИО2 спорную квартиру. Пунктом ... договора предусмотрено, что в жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая сохраняет право проживания. Продавец обязан полностью освободить продаваемое жилое помещение в течение ... дней с момента подписания настоящего договора, и передать его покупателю по акту приема-передачи.

**.**.**г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации за ней права собственности на квартиру.

Согласно справки ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.**. в спорной квартире сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО3

Как пояснила ФИО2 ... - ФИО3 была повторно зарегистрирована в квартире в .... и фактически проживала в ней до ... т.е. до продажи. После чего, ФИО3 в связи с продажей квартиры выехала из неё, взяв с собой свои вещи. ФИО3 обещала сняться с регистрационного учета, но этого не сделала. В настоящее время связь с ... утрачена.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Действия ФИО3 по выезду из спорной квартиры с личными вещами свидетельствует о добровольном характере её отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи от **.**.** в собственность ФИО1

ФИО3 была осведомлена о совершенной сделке, освободила жилое помещение на момент подписания договора. Договор купли-продажи квартиры в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры в связи с её продажей, в связи с чем её действия направлены на утрату права проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – по адресу ... г. Сыктывкара подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание судом прекращения права пользования жилым помещением является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (пребывания).

Учитывая, что требования истца о снятии с регистрационного учета производны от утратившим права пользования жилым помещением, они также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда является необоснованным, поскольку оно заявлено в связи с нарушением обязательств по договору купли-продажи (имущественных прав), доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу ... снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать в требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 15 июня 2017г.