Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-847/2019;)~М-865/2019 2-847/2019 М-865/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело № 2-36/2020 20 февраля 2020 года

29RS0010-01-2019-001214-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 15.10.2018 по 12.11.2019 в сумме 25 169 руб., в т.ч. основной долг – 20 000 руб., проценты – 4 300 руб., неустойку – 869 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с 15.10.2018 по 12.11.2019 в размере 33 241,02 руб., в т.ч. членские взносы – 18 276 руб., пени – 14 965,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 952,30 руб. и оплате юридических услуг.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец КПК «Вельский» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с иском согласился частично, факт заключения 15.10.2018 договора займа не оспаривает, платеж по нему производил один раз, не согласен с взысканием членских взносов, процентов, пени, считает их завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.п. 4,5 п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в т.ч. своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, а также исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком КПК «Вельский».

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года между КПК «Вельский», займодавцем по договору, и заёмщиком ФИО1 заключён договор займа № на сумму 20 000 рублей сроком до 15.10.2020 года под 20 % годовых.

Согласно пункту 6 договора займа предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение №), ежемесячная сумма платежа составляет 2 215 руб., которая вносится 15-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки, рассчитанной от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых, при просрочке исполнения очередного платежа по займу.

Пунктом 4 уведомления о применении обязанностей пайщика от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 – 54 руб. в день.

Условие о размере подлежащего уплате членского взноса в размере 54 руб. также включено в условия договора займа от 15.10.2018 (п. 18).

За нарушение пайщиком установленного срока уплаты ежемесячного членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).

Судом установлено, что денежная сумма в размере 20 000 рублей получена заёмщиком ФИО1 15 октября 2018 года, что подтверждается представленной суду распиской.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору займа произведён только один платеж 20.05.2019 в размере 3 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по указанному договору займа стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным, истцом в соответствии со ст. 811 ГК РФ на законном основании заявлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными и членских взносов.

Истцом КПК «Вельский» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по договору займа за период с 15.10.2018 по 12.11.2019 в сумме 25 169 руб., в т.ч. основной долг – 20 000 руб., проценты – 4 300 руб., неустойку – 869 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с 15.10.2018 по 12.11.2019 в размере 33 241,02 руб., в т.ч. членские взносы – 18 276 руб., пени – 14 965,02 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Согласно сводному графику платежей приложение по договору займа от 15.10.2018 ежемесячный платеж составлял 2 215 руб.

Пунктом 3.25 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что суммы, вносимые или перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: 1) на уплату договорной неустойки (пени); 2) на уплату членских взносов; 3) на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами; 4) на погашение задолженности по основному долгу (тело займа), в связи с чем КПК «Вельский» зачли произведенный заемщиком ФИО1 20.05.2019 платеж в сумме 3 000 рублей в первую очередь в счет оплаты членских взносов в размере 3 000 рублей.

Однако, такой порядок зачисления денежных средств нельзя признать законным, ввиду несоответствия положениям статьи 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в статье 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ.

Между тем, пунктом 3.25 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается очередность погашения требований об уплате членских взносов ранее требований об уплате процентов и основного долга, что противоречит смыслу статьи 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что пункт 3.25 указанного Положения в части установления очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, следует признать недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона (статья 168 ГК РФ), а членские взносы не являются издержками кредитора по получению исполнения, а самостоятельным отдельным платежом.

При анализе представленного истцом расчета суд усматривает, что поступившая от заемщика часть денежных сумм необоснованно направлена истцом в счет погашения членских взносов, в то время как она должна быть распределена в первую очередь на оплату процентов за пользование займом и уплату основного долга.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договор займа между сторонами был заключен 15 октября 2018 года, вследствие чего, на сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начиная с 16 октября 2018 года.

Платеж от 20 мая 2019 года в сумме 3 000 руб. должен быть распределен следующим образом:

по процентам за пользование займом 2 367 руб. (20 000 руб. x 20% годовых x 216 дней за период с 16.10.2018 по 19.05.2019) / 365);

по основному долгу 633 руб. (3 000 руб. – 2 367 руб.). Сумма основного долга после погашения составит 19 367 руб. (20 000 руб. – 633 руб.).

Таким образом, при распределении поступившей от заемщика денежной суммы в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ задолженность ответчика будет составлять: основной долг – 19 367 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 12.11.2019 в размере 1 878,33 руб. (19 367 руб. x 20% годовых x 177 дней / 365). То есть проценты за период с 15.10.2018-19.05.2019 истцом уже погашены и не подлежат взысканию.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца КПК «Вельский» возникло законное право потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, пени в установленном договором займа размере и задолженности по уплате членских взносов, поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 данные обязательства надлежащим образом не исполнены.

Вместе с тем, с учетом произведенного судом расчета задолженности, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению частично: основной долг – 19 367 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 12.11.2019 в размере 1 878,33 руб.

В силу ст. 39 и ст. 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки – 869 руб., которые не превышают реальный размер неустойки и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты суммы займа в размере 869 руб. с учетом размера суммы непогашенного основного долга с учетом периода просрочки и размера задолженности суд не находит.

Также истцом заявлены к взысканию членские взносы и пени ввиду просрочки их уплаты.

С учетом ст. 39 и 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат членские взносы в размере 18 276 руб. и пени – 14 965,02 руб. Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки за неуплату членских взносов в размере 14 965,02 руб. с учетом периода просрочки и размера неуплаченных членских взносов суд также не находит, доказательств злоупотреблений своим правом со стороны истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 15.10.2018 года по основному долгу в размере 19 367 руб., процентам за пользование займом за период с 20.05.2019 по 12.11.2019 в размере 1 878,33 руб., неустойка – 869 руб., задолженность по членским взносам – 18 276 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов – 14 965,02 руб. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, что сути своей является расходами на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Суду представлены документы подтверждающие оплату услуг ООО «Коллекторское агентство «Илма» в размере 4 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд

Понесенные истцом КПК «Вельский» расходы в указанном размере являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно суммы заявленных к взысканию судебных расходов, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы по составлению иска, отсутствие возражений ответчика ФИО1 относительно неразумности заявленных к возмещению расходов, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, с учетом частичного удовлетворения требования исходя из пропорционального размера (на 94,8%) части удовлетворенного требования, суд считает подлежащим взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по составлению иска в размере 3 792 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (94,8%) в размере 1 850,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № от 15 октября 2018 года по состоянию на 12.11.2019 года (включительно) по основному долгу – 19 367 руб., по процентам за период с 20.05.2019 по 12.11.2019 – 1 878,33 руб., по пеням по состоянию на 12.11.2019 – 869 руб.; по уплате членских взносов за период с 15.10.2018 по 12.11.2019 – 18 276 руб., по пеням за просрочку уплаты членских взносов за период с 15.10.2018-12.11.2019 – 14 965,02 руб., судебные издержки в размере 3 792 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,78 руб., всего взыскать 60 998 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 13 коп.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15 октября 2018 года по уплате основного долга 633 руб., процентов за период с 15.10.2018 по 19.05.2019 в размере 2 421,67 руб., взыскании судебных расходов в размере 208 руб. и возврате государственной пошлины в размере 101,52 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (25 февраля 2020 года).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон