Решение № 2А-1252/2017 2А-1252/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-1252/2017

Дело № 2а-1252/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> судебным приставом- исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № <№> возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя К. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно справке, выданной Пенсионным фондом России, из её пенсии произведено удержание в размере 5891,47 рублей. Согласно справке, выданной административным ответчиком, указано, что долг погашен тремя денежными суммами, удержанными из заработной платы, карточки, а также был платеж наличными денежными средствами. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить незаконно удержанную денежную сумму с пенсии, но ее каждый раз просили подождать. Незаконные действия судебного пристава нарушают ее права. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, которое выразилось в невозврате ей незаконно удержанных денежных средств в размере 5891,47 рублей и возложить обязанность произвести возврат ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 5891,47 рублей.

Определением Череповецкого районного суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что заявление о возврате удержанных с пенсии денежных средств она подавала в ОСП по Череповецкому району <дата>, в этот же день ей был дан ответ на её заявление о поступивших от неё платежах. После <дата> она никаких заявлений больше не подавала, узнавала только по телефону, но возврата денежных средств не было. В суд сразу не обращалась, так как все надеялась, что деньги вернут. После подачи заявления в суд ей позвонила заместитель начальника ОСП по Череповецкому району и сообщила, что денежные средства были ей перечислены на её расчетный счет в Сбербанке России, номер счета ей не сказали, а сама она не уточняла, на какой счет и не проверяла поступление денежных средств на её счет. Просила удовлетворить её требования.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено ранее поступления денежных средств с ПФР. Сумма 5891,47 рублей, поступившая с ПФР, была сразу же перечислена на расчетный счет ФИО1 в Сбербанке России, сведения о котором были выявлены в ходе исполнительного производства. Денежные средства перечислил сотрудник, занимающийся депозитным счетом ОСП, о чем ей не было известно.Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - представитель ОСП по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находилось на исполнении исполнительное производство № <№> от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя К. задолженности в размере 47657 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, на денежные средства, находящиеся в ПАО «ВТБ 24», а также обращено взыскание на пенсию должника.

В ходе исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Череповецкому району поступили платежи: <дата> в размере 14255,39 рублей, <дата> в размере 82,90 рублей, <дата> в размере 33318,71 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО2 от <дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных суду документов следует, что <дата> на депозитный счет ОСП по Череповецкому району поступили денежные средства в размере 5891,47 рублей, удержанные ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области из пенсии должника ФИО1 и в тот же день - <дата> указанные денежные средства размере 5891,47 рублей были перечислены с депозитного счета ОСП по Череповецкому району на счет № <№>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия по возврату ФИО1 излишне удержанных денежных средств в сумме 5891,47 рублей не установлено, следовательно, не имеется и нарушения прав должника ФИО1 на возврат излишне удержанной суммы.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась вОСП по Череповецкому району с заявлением о возврате ей денежных средств размере 5891,47 рублей, удержанных с ее пенсии, <дата>.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением – <дата>, срок обращения в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату денежных средств, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд административным истцом ФИО1 при подаче искового заявления и рассмотрении дела судом не приведено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести возврат ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 5891,47 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 01 ноября 2017 года.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова