Решение № 2-6547/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-4410/2020~М-2910/2020

Дело №2-6547/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Лидер», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ____.2018 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ____.2020 г. в размере 15 900,90 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке ___% годовых за период с ____.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 636,04 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ____2018 г. ПАО «Совкомбанк» на основании заявления ООО «Регион-Лидер» о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке ___% годовых, совершил действие (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «Совкомбанк», тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта и зачислил на расчетный счет ответчика сумму кредитных денежных средств. Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены договором поручительства № от ____.2018 г. с ФИО1 Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В суд от представителя истца поступило уточнение исковых требований в части размера задолженности, банк просил взыскать солидарно с ООО «Регион-Лидер», ФИО1 задолженность в размере 19 626,93 руб., из них просроченные проценты – 6,32 руб., просроченная ссуда – 3341,54 руб., проценты на просроченную ссуду – 1523,29 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 12096,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 22,88 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг 2636,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В суде ответчик ФИО1 и как представитель ООО «Регион-Лидер» с иском не согласился, просил отказать, пояснив, что задолженность отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ____ 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Регион-лидер» заключен договор кредитования счета путем присоединения на основании заявления на овердрафт.

____ 2018 г. ПАО "Совкомбанк" заключил с ФИО1 договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «Регион-Лидер» обязательств по овердрафту тип «Доступный», предоставляемому по его счету в банк на основании договора о кредитовании счета, в частности поручитель ознакомлен с тем, что заемщику по счету предоставляется овердрафт с установленной максимальной суммой лимита овердрафта в размере ___ руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик получил денежные средства в размере ___ руб. и ___ руб., что подтверждается копией банковского ордера от ____.2018 №

Установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом.

Из обстоятельств дела усматривается, что ___ руб. ответчик вернул, кредит на сумму ___ руб. ответчик вернул частично. Задолженность составляет ___ руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ____.2020 просроченная задолженность по указанному кредитному договору составила ___ руб., из них:

___

___

___

___

___

___.

Направленное в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, не подтверждаются материалами дела. Ссылка на заявление на закрытие счета необоснованна, т.к. в нем указано, что задолженность составляет ___ руб.

Выписка по счету за период от ____ 2018г. не может быть принята во внимание, поскольку ____ 2018г. ответчиком получены денежные средства в размере ___ руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 323, 363, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ___ рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2018 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лидер», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6 371,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 636,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.Г. Смирникова