Решение № 2А-378/2017 2А-378/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-378/2017

Подлинник

Дело № 2а-378\2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

с участием представителя административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление закрытого акционерного общества « Национальный банк Сбережений» о признании незаконными бездействия должностных лиц Лаишевского РОСП УФССП России по РТ,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Национальный банк сбережений» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выраженное в неисполнении процедур по возбуждению исполнительного производства, обязать должностных лиц Лаишевского РОСП в целях устранения нарушения права административного истца на получение присужденного судом возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя с исх. номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом РТ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1246254 рубля 77 копеек и государственной пошлины в размере 26441 рубля.

В обоснование иска указано, что истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лаишевским районным судом РТ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1246254 рубля 77 копеек и государственной пошлины в размере 26441 рубля. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ при изучении информации, размещенной ФССП на своем сайте установлено, что указанное исполнительное производство отсутствует. Имеющееся исполнительное производство об обращении взыскании на заложенное имущество возбуждено на основании иного исполнительного листа ФС №. В результате бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя и принцип обязательности судебных решений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя, направил заявление об уточнении требований по иску, где просит признать незаконным бездействие должностных лиц Лаишевского РОСП, выраженное в неисполнении процедур по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя с исх. номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом РТ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1246254 рубля 77 копеек и государственной пошлины в размере 26441 рубля, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, показав, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство по заявлению и исполнительному листу взыскателя, приняты все меры по исполнению решения суда, в виду частной сменяемости делопроизводителей не было своевременно возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо – представитель УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела, заявления взыскателя ЗАО « Национальный банк сбережений», направленного ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу, выданному Лаишевским районным судом РТ по делу №, следует, что взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного листа для исполнения решения суда, приложив исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Лаишевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.07-12).

Из представленного Лаишевским РОСП УФССП России по РТ исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство по заявлению взыскателя – ЗАО « Национальный банк сбережений» в отношении должника ФИО2 согласно исполнительному листу, выданному Лаишевским районным судом по делу по иску ЗАО « Национальный банк сбережений» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 1246254 рубля 77 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 26441 рубля ( л.д.24-31).

Таким образом, исполнительное производство возбуждено с нарушением Федерального закона об исполнительном производстве, а также после возбуждения гражданского дела по административному исковому заявлению взыскателя - ЗАО « Национальный банк сбережений», то есть получения судебной повестки.

Суд полагает, что бездействия должностных лиц Лаишевского РОСП по не исполнению и нарушению требований федерального закона, небрежным отношением к поступившим обращениям взыскателей, являются необоснованными и незаконными.

Суд полагает, что ссылка представителя административного ответчика, что исполнительное производство несвоевременно возбуждено в виду частной сменяемости делопроизводителей, не состоятельная.

Суд полагает, что с учетом изложенного, требования по иску являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению частично, поскольку исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества « Национальный банк Сбережений» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Лаишевского РОСП, выраженное в неисполнении процедур по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя с исх. номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом РТ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1246254 рубля 77 копеек и государственной пошлины в размере 26441 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.