Решение № 2-1367/2024 2-1367/2024(2-7736/2023;)~М-6503/2023 2-7736/2023 М-6503/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1367/2024

УИД 78RS0006-01-2023-009972-37 Дело № 2-1367\2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22.05.2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2022г. № 600-3-09-2022-7589 в размере 6499 828руб. 32 коп. по состоянию на 15.12.2023г., из которой: основной долг – 5850251руб. 20 коп., 649577руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, одновременно истец просит обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта 4 800 000 руб.. В обоснование требований истец указал, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет.

Представитель истца о дате заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (по адресу, указанному при заключении договора (он же установленный судом адрес пребывания), по адресу предмета ипотеки), объяснений, возражений не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик, не получая судебные извещения и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.ст. 113,117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13.09.2022г. между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» (ранее АО МИнБанк») заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 865 000 руб. на приобретение предмета залога (п. 12), на срок 240 месяцев под 10,7% годовых (с изменением ставки процентов). Задолженность ответчика по состоянию на 15.12.2023г. составляет размере 6499 828руб. 32 коп., из которой: основной долг – 5850251руб. 20 коп., 649577руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик исполнение договора согласно графику платежей не подтвердил, сумму задолженности не оспорил, доказательств исполнения им условий договора не представлено, требование о взыскании долга и процентов по договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена спорной квартиры должна быть установлена в размере 4 800 000руб., т.к. цена предмета ипотеки, определенная в отчете ООО «Аудит-Безопасность» от 07.09.2023г. по состоянию на 31.08.2023г. составила 6 000 000руб. и ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства заемщика по договору займа обеспечено залогом квартиры, а обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), сумма неисполненного обязательства является существенной, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 800 000руб. (80% от стоимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежит взысканию госпошлина в размере 46699руб. и расходы по оплате оценки стоимости помещения в размере 1034руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» №) долг по кредитному договору от 13.09.2022г. № 600-3-09-2022-7589 в размере 6 499 828 руб. 32 коп. по состоянию на 15.12.2023г., расходы по делу 46699руб. и 1034руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 800 000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2024г.