Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017

2-574/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

с участием представителя истца адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой 1/3 доли за квартиру по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 598,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 188,57 руб., а так же понесенные по делу расходы в сумме 4 000 рублей по оплате юридических услуг, расходы за получение документов по наряд-заказу в размере 1 197 руб. и 6 747,9 рублей по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Муниципальным образованием город Зеленогорск и сторонами. Покупателями выступали истец, ответчик и их 12-тилетний сын ФИО3 Квартира приобреталась в кредит. ДД.ММ.ГГГГ было составлено обязательство №, подписанное истцом и ответчиком, о том, что они в течение 175 месяцев обязуются произвести оплату за квартиру в сумме 928 788,48 рублей. Квартира приобретена в общую собственность по 1/3 доле у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. После прекращения брака ответчик выехал из квартиры, перестал поддерживать отношения с ней и с сыном, которому сейчас 23 года. После расторжения брака ответчик прекратил принимать участие в несении расходов на оплату задолженности за квартиру, как по договору купли-продажи, так и по несению расходов за коммунальные услуги.

В соответствии с произведенным расчетом, начиная с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по договору купли-продажи 432 366,46 рублей. На основании взятого обязательства они двое несут солидарную обязанность по оплате за покупку квартиры, однако данные расходы она несла одна. Считает, что ответчик должен нести равную с ней обязанность и должен возместить ей половину выплаченного, т.е. 216 183,23 рублей.

За период с августа 2010 года она производила оплату за коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт. Доля собственности ответчика в квартире составляет одну третью. Считает, что ответчик обязан соразмерно своей доле нести расходы по содержанию жилья. По произведенному расчету задолженности размер долга ответчика определялся исходя из 1/3 доле платежей. При этом по коммунальным платежам принимались за основу расходы только за содержание жилья, за отопление и общие нужды. Всего ею выплачена доля ответчика по коммунальным услугам в сумме 55 183,67 рублей, за капитальный ремонт 3 231,81 руб. За получение документов о платежах из ГЖКУ она заплатила 1 197 руб.

Все это время ответчик пользовался ее денежными средствами, не отдавая ей положенную долю на оплату коммунальных платежей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ответственность. Расчет размера процентов составляет по кредиту 63 941,83 руб., по платежам за капитальный ремонт 365,3 руб., по платежам за коммунальные услуги 15 881,44 руб.

Общая задолженность составляет 274 598,71 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 80 188,57 руб., а всего 354 787,28 руб.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Шумкова В.А.

Представитель истца адвокат Шумков В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по последнему известному месту жительства, возражений по иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 325 ч. 2 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город Зеленогорск с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому в долевую собственность, равными долями каждому, передана квартира, расположенная по адресу <адрес><адрес>. По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 124 704 рублей 80 коп., которая частично оплачена в размере 195 916 рублей 32 коп. за счет представления им безвозмездной субсидия на приобретение жилья, оставшуюся сумму 928 788 руб. 48 коп. ФИО1 и ФИО2 обязались вносить в течение 175 месяцев равными долями начиная с января 2006 года по 5 311 рублей и последний платеж в размере 4 674 руб. 48 коп., до полного погашения за приобретенное жилье. На указанных условиях ФИО1 и ФИО2 подписали обязательство №, согласно которому в случае расторжения брака стороны несут солидарную ответственность по выплате за квартиру.

Как усматривается из представленных материалов дела после прекращения брачных отношений сторон исполнением обязательства по выплате приобретенной в период брака квартиры исполняла только ФИО1, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно ею было оплачено по обязательству за приобретенную <адрес> 366 руб. 46 коп., что подтверждается справкой МКУ «Заказчик» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Т.о. ФИО1 исполнила солидарную обязанность как за себя, так и за ФИО2, следовательно, ответчик обязан возместить истицу суму, выплаченную ею, в размере ? доли, то есть 216 183, 23 руб.

В настоящее время в квартире по адресу <адрес><адрес> состоят на регистрационном учете и проживают истец и ее сын ФИО3 Согласно справке Отдела адресно-справочной работы ОВД города Зеленогорска ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Непроживание ответчика в квартире, в праве на которую он имеет долю в праве собственности, не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию своего имущества.

За период с августа 2010 года по март 2017 года истец ФИО1 оплатила жилищно-коммунальные услуги в сумме 165 551рубль 01 коп., что подтверждается чеками и квитанциями, а так же выписками МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края.

За период с ноября 2014 года по март 2017 года истец ФИО1 оплатила за капитальный ремонт в сумме 9 695 рублей 43 коп., что подтверждается чеками и квитанциями, а так же выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес>

Так же истец ФИО1 оплатила за получение документов из МУП ГЖКУ в размере 1 197 рублей, что подтверждается квитанцией по наряд-заказу.

Ответчик доказательств несения данных расходов не представил, препятствий в пользовании своим имуществом у него не имеется, следовательно, он должен нести расходы по содержанию квартиры и оплачивать в пределах своей доли в праве собственности коммунальные платежи, в том числе капительный ремонт.

Всего ФИО1 оплачено 175 246 рублей 44 коп. (165 551,01+9 695,43), доля ответчика составляет 1/3 часть, т.е. 58 415 рублей 48 коп.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела, а так же имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для освобождения ответчика от несения данных расходов не имеется, указанную сумму 58 415 рублей 48 коп. ответчик необоснованно сберег.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательству за приобретенную квартиру в сумме 63 941 рубль 83 коп., по платежам за капитальный ремонт в размере 365 рублей 30 коп. и 15 881 рубль 44 коп. по оплате за коммунальные услуги, а всего 80 188 рублей 57 коп.

Суд, проверив расчет, признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам.

Согласно наряд-заказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 1 197 рублей за предоставление выписок из лицевого счета.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 4 000 рублей за юридические услуги по составлению иска в суд и расчетов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание разумность и неизбежность данных расходов, суд считает, что данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при обращении в суд оплатила госпошлину в сумме 6 747 рублей 90 коп.

Данные расходы являются для истца неизбежными, соответствуют положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в силе положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате квартиры в размере 216 183 рублей 23 коп., расходы по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55 183 рубля 67 коп., расходы по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 3 231 рубль 81 коп., расходы по оплате за выписки МУП ГЖКУ в размере 1 197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 188 рублей 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 747 рублей 90 коп., а всего 366 732 рубля 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова