Постановление № 1-360/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело №1-360/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Пашенковского Т.Д.,

защитника Буглак К.И., предъявившего удостоверение №, ордер № подсудимого ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим,

Установил:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28.09.2018 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> «а», неправомерно завладел автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер <...>, принадлежащем <...> Р.Л., при следующих обстоятельствах: находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, при отсутствии на то законных оснований, не имея на то разрешения либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, завел двигатель ключом зажигания, который находился в замке зажигания автомобид? «Toyota Carina» государственный регистрационный номер <...>,принадлежащем <...>Л. и угнал автомашину «Toyota Carina» государственный регистрационный номер <...>, с места парковки у гаражных боксов, расположенных у <адрес>»а» по адресубег.Владивосток <адрес> и пользовался ею до 19 часов 50 минут дата, когда не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <...> по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая <...>Л. в суд не явилась, просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он возместил причиненный материальный вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, положительно характеризуется, возместил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения, которые приняла потерпевшая, вследствие чего достигнуто примирение с потерпевшей, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 229 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный номер <...>125 RUS, принадлежащем <...> Р.Л., свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный номер <...> RUS, принадлежащем <...> Р.Л. хранящиеся у потерпевшей - оставить у потерпевшей <...> Р.Л.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья : Курышова