Постановление № 1-381/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-381/2017

№ 1-381/2017

№ 11701520053000551


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 июня 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ивановой О.Ю., потерпевшей Т.Г.С., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Л.В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.05.2017 года около 06:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес> в г.Омске, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион России, принадлежащим Т.Г.С., без цели хищения, у <адрес>В по <адрес>, при помощи брелока от сигнализации указанного выше автомобиля, который вместе с ключом от замка зажигания забрал 19.05.2017 года около 19:30 часов из кармана куртки Т.Г.С.C., открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и стал совершать на нем поездки по территории г. Омска, совершив тем самым угон указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Т.Г.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимым Локтевым они примирились, последний загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, изучив характеризующий материал в отношении подсудимого, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства ввиду того, что преступление, совершенное Локтевым, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, похищенное имущество ей возвращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион России, 2002 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5440 № на имя Т.Г.С.; ключ от замка зажигания и брелок от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить потерпевшей Т.Г.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е.Московец