Решение № 2-3626/2020 2-3626/2020~М-3523/2020 М-3523/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3626/2020

73RS0004-01-2020-005190-16

Дело №2-3626/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.

Она, ФИО1, ответчики, на основании договора о передачи жилой площади в собственность граждан являются сособственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, у каждого по 1/4 доле в праве. Все они зарегистрированы в указанной квартире. В настоящее время она с ФИО1 не может совместно проживать с ответчиками: ФИО3 один занял зал – большую по площади комнату размером 17,34 кв.м., отказывается переходить в меньшую по площади комнату размером 11,06 кв.м. ФИО4 длительное время не проживает в данной квартире.

ФИО1 является инвалидом с детства, она совместно с ФИО2 пользуется комнатой площадью 11,06 кв.м. В настоящее время ФИО1 полных 19 лет, она лежачая, передвигается по квартире в инвалидной коляске, проживание в маленькой комнате создает большие трудности физического и психологического характера.

Решить с ответчиками вопрос о порядке пользования квартирой в добровольном порядке не представляется возможным.

Просит определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: закрепив за ФИО2 и ФИО1 жилую комнату площадью 17,34 кв.м., за ФИО3 и ФИО4 – жилую комнату площадью 11,06 кв.м. Места вспомогательного использования оставить в общем пользовании.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ФИО4 является сыном ФИО3 от первого брака. Ей, ФИО2, ФИО3 приходится бывшим мужем и отцом ФИО1 Фактически в квартире в меньшей по площади комнате проживает она с ФИО1, а также ФИО3, который занимает большую по площади комнату. Выход на балкон имеется только из зала. Таким образом, ФИО1 фактически лишена возможности дышать свежим воздухом.

Представители ФИО2 – адвокат Шарапова Ю.Н. (ордер №13 от 11.11.2020), адвокат Капкаева Е.Н. (ордер №53 от 29.10.2020) в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, у каждого по 1/4 доле в праве, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов, представленных в распоряжение суда Управлением Росреестра по Ульяновской области, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно данным адресной справки, стороны зарегистрированы по адресу указанной квартиры.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, группа инвалидности – первая, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

Опекуном ФИО1 является ФИО2, что подтверждается распоряжением директора Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновска от 09.10.2018.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух жилых комнат: 1 – площадью 11,06 кв.м., 2 – 17,34 кв.м. В квартире имеется кухня, санузел, коридор.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой <адрес> сторонами не достигнуто. Совместное проживание сторон в данном жилом помещении без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

Суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника.

Суд исходит также из того, что каждый из собственников имеет реальную необходимость в пользовании квартирой. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что, проживает совместно с дочерью ФИО1, являющейся инвалидом с детства 1 группы, осуществляет за ней постоянный уход, дочь передвигается по квартире в инвалидной коляске, с учетом чего они нуждаются для проживания в большей по площади комнате квартиры <адрес>, которая имеет выход на балкон. При этом стороной ответчиков позиция суду относительно исковых требований не высказана.

С учетом изложенного, суд находит доводы истицы, обосновывающие ее заинтересованность в использовании большей по площади комнаты в спорной квартире, заслуживающими внимания, и полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по предложенному стороной истца варианту, а именно: выделив в пользование ФИО1, ФИО2 комнату площадью 17,34 кв.м., в пользование ответчиков – комнату площадью 11,06 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, санузел, - оставить в общем пользовании сторон.

Вышеуказанный порядок позволит реально собственникам использовать жилое помещение для проживания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО1, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО2 и ФИО1 передать жилую комнату площадью 17,34 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО4 передать жилую комнату площадью 11,06 кв.м., оставить в совместном пользовании санузел, кухню, коридор.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая