Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Дело № 2а-153/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000181-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебный приказ взыскателю не поступал, документы об отправке не зарегистрированы. В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм старший судебный пристав ФИО3 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Советскому району, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Кроме того, являясь начальником отдела, ФИО3 не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Считают, что длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия заключается в следующем: не осуществление контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организация поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; не осуществление контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направление взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направление постановления в Пенсионный Фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Просят суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция с судебной повесткой, направленная заинтересованному лицу по месту регистрации, вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102028 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1620 рублей 29 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту из СПС «АМИРС» судебный приказ в форме электронного документа направлен на исполнение в ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл сообщает мировым судьям и работникам аппаратов мировых судей в Республике Марий Эл о том, что в связи с неисправностью сервиса специального программного обеспечения программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС РФ «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (СПО ПТК ВИВ) с ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует возможность направления документов на принудительное производство в УФССП по Республике Марий Эл. При этом имеется возможность внесения в систему АИС ФССП электронных исполнительных документов, но к исполнению они не принимаются (статус «Отправлен ФССП»). С учетом вышеизложенного, Министерство обращает внимание, что в целях недопущения нарушения сроков исполнения судебных актов, исполнительные документы необходимо оформлять и направлять на бумажном носителе. О восстановлении работы сервиса СПО ПТК ВИВ будет сообщено дополнительно.

Согласно сопроводительному письму судебный приказ по гражданскому делу № направлен мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с уведомлением о вручении получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверту заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 направлено ООО МФК «ОТП Финанс» в ОПС по Советскому району ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Советский РОСП УФССП по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл.

Исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102028 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 1620 рублей 29 копеек, который в форме электронного документа был направлен на исполнение в ФССП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисправностью сервиса специального программного обеспечения программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС РФ «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (СПО ПТК ВИВ) и невозможностью направления документов на принудительное производство в УФССП по Республике Марий Эл, судебный приказ по гражданскому делу № был направлен мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в бумажном виде ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нарушений судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по <адрес> Эл порядка и сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных вышеприведенным законодательством об исполнительном производстве, не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Мотивированное решение суда принято 25 июня 2024 года.