Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/2017 год

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 21 марта 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием помощника прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-84/2017 год по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что ... РЭГ ГИБДД М ОМВД России «Становлянский» ФИО1, ... года рождения, было выдано водительское удостоверение серии ......... категории «В, В1 (AS), М». Замена либо аннулирование данного водительского удостоверения не производились. Согласно информации, предоставленной врачом-наркологом ГУЗ «Становлянская РБ» ..., ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ...................., состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ» с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями». Как указывает врач-нарколог ГУЗ «Становлянская РБ» в информации, с данным диагнозом ФИО1 не может управлять транспортными средствами, поэтому, по мнению прокурора Становлянского района Липецкой области, имеются достаточные основания полагать, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку прекращение права на управление транспортными средствами по данному основанию в административном порядке не предусмотрено. Учитывая, что управление ФИО1 автотранспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при наличии у него медицинских противопоказаний к осуществлению данного вида деятельности, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, их прав и законных интересов, либо причинения им имущественного вреда, в связи с чем прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор Герасимов А.В. в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что у ФИО1, имеющего действующее водительское удостоверение серии ........., дающее ему право на управление транспортными средствами относящимися к категории «В, В1 (AS), М», имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поэтому в отношении него подлежит прекращению действие права на управление транспортными средствами.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Представитель третьего лица – РЭГ ГИБДД М ОМВД России «Становлянский» – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеются уведомления на имя ответчика ФИО1, возвращённые в адрес суда с отметкой о вручении ответчику судебной корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о прекращении действия права на управление транспортными средствами у ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 9 ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

«1. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; ….

6. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами».

Согласно ст. 23.1 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

«1. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. …

4. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

«1. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что ФИО1, ... года рождения, ... РЭГ ГИБДД М ОМВД России «Становлянский» было выдано водительское удостоверение серии ........., дающее ему право на управление транспортными средствами, относящимися к категории «В,В1(AS),М», срок действия водительского удостоверения установлен с ... по ..., изъятие, аннулирование или замена данного водительского удостоверения не производились, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 10) и сообщением начальника ОГИБДД М ОМВД России «Становлянский» от ... ..........

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с которым противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно информации от ..., предоставленной врачом наркологом ГУЗ «Становлянская РБ», ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...................., состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Становлянской РБ» с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», по состоянию здоровья на момент дачи заключения управлять транспортными средствами не может. Согласно справке, выданной врачом-психиатром ГУЗ «Становлянская РБ» ..., ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...................., на учёте у врача-психиатра ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ... года рождения, обладая правом на управление транспортными средствами, в настоящее время имеет медицинские противопоказания, препятствующие управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, что нарушает права неопределённого круга лиц (граждан) на безопасное движение по дорогам.

Принимая во внимание все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ:

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно подп. 6 п. 1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области, от уплаты которой был освобожден прокурор Становлянского района Липецкой области при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ......... категории «В, В1 (AS), М», выданное РЭГ ГИБДД М ОМВД России «Становлянский» ....

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., государственную пошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в размере .. рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова