Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело №2-291/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 800 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 рублей, процентов по договору займа за период с 21.02.2019 года по 09.09.2019 года в размере 38 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, по которому сумма займа составила 20 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% за последующие дни пользования займом, срок возврата займа определен датой 25.03.2019. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 28.11.2019 года на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области, был отменен 18.12.2019 года по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору составила 58 800 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга, 38 800 рублей - проценты за пользование займом, что следует из представленного расчета.

В судебное заседание истец - представитель Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" (далее ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги") не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, что касается суммы процентов, просил суд снизить размер начисленных процентов по договору, ввиду трудного материального положения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

21.02.2019 ООО МК "КВ Пятый Элемент Деньги" заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, по которому сумма займа составила 20 000 руб. 00 коп., процентная ставка с 1 по 10 день- 0,4% в день (146% годовых) с 11 дня и далее-1% в день (365% годовых), срок возврата займа определен датой 25.03.2019 г.

В соответствии с п. 21 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по договору потребительского займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока возвращения займа и уплаты процентов по займу, что привело к образованию задолженности, которая составила сумму основного долга в размере 20 000 рублей, процентов по договору займа за период с 21.02.2019 года по 09.00.2019 года в размере 38 800 рублей, из которых 800 руб. за период с 31.02.2019 по 03.03.2019 и 38 000 руб. за период с 03.03.2019 по 09.09.2019.

18.12.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 58 800 рублей, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом N 151-ФЗ от 2 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в части основной суммы долга в размере 20 000 рублей.

В части взыскания процентов, начисленных в рамках срока договора в размере 38 800 рублей за период с 21.02.2019 по 09.09.2019, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 21.02.2019 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При разрешении вопроса о том, отвечают ли условия спорного договора об установлении процентных ставок требованиям разумности и справедливости, суд принимает во внимание Указания Центрального Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У.

Для заключаемых в I квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. сроком действия от 31 до 60 дней включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 294, 211% годовых, при этом предельное значение полной стоимости кредита составляет 392,281% процентов годовых.

Полная стоимость потребительского займа по оспариваемому договору потребительского займа от 21 февраля 2019 года указана в договоре и составляет с 1 по 10 день 146% годовых и с 11 дня и далее - 365% годовых, что меньше предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа), установленных Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Таким образом, процентная ставка, определенная по договору, соответствовала законодательству РФ на момент заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 21.02.2019 года по 09.09.2019 года в размере 38 800 рублей соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ), ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не подлежит снижению.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа № П05Х01455 и не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

При этом ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом, не представил, как и контрарассчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО МК "КВ Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского займа от 21.02.2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги задолженность по договору № от 21.02.2019 за период с 21.02.2019 по 09.09.2019 в размере 58 800 руб., в том числе: основная сумма долга - 20 000 руб., проценты за пользование займом - 38 800 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 964 руб., а всего 60 764 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2020