Приговор № 1-36/2019 1-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-5/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мышкин 28 января 2020 года

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грибковой К.В.

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Елисеевой Н.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Зайцева С.В., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

педагога ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>. В результате внезапно возникшего умысла на хищение мобильного телефона для дальнейшего его использования в личных целях, ФИО3, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно отыскала в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 17500 рублей с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 250 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 250 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 убрала похищенный мобильный телефон в принадлежащую ей женскую сумку, после чего с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для последней является значительным.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришла в больницу <данные изъяты>. В гардеробе в одной из курток <данные изъяты>, услышала звук сотового телефона, в этот момент взяла и вытащила телефон потерпевшей, положила к себе в сумку. Впоследствии несколько раз телефон звонил, подсудимая не могла его выключить. После осмотра телефона и обнаружения необходимости использования отпечатка пальца владельца, она решила его выкинуть в снег около больницы. По приезду полиции подсудимая во всем призналась и показала место, куда выкинула телефон. Раскаивалась в содеянном. В судебном заседании принесла извинение потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что <данные изъяты>.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что <данные изъяты>.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана материалами уголовного дела.

ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершила изъятие чужого имущества. Хищение совершено ей в условиях неочевидности её действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб на сумму 18000 рублей обоснованно признан значительным для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения, возраста.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной. ФИО3 добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенной ей краже и указала сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд не оставил без внимания извинения ФИО3, принесенные ей в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

ФИО3 ранее не судима, трудоустроена, удовлетворительно характеризуется со стороны работодателя и органов внутренних дел по месту проживания, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Совершенное преступление ст. 15 УК РФ отнесено к средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой оснований для изменения категории преступления согласно п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимой наказание, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у нее смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимой, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО3 возможно без реальной ее изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО4. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грибкова К.В.