Постановление № 1-98/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«09» ноября 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретарях судебного заседания: Казаковецвой Ю.К.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей:

Светлогорского межрайонного прокурора Гришина В.М.,

заместителя

Светлогорского межрайоного прокурора Кондратьева А.В.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата> в <Адрес>; <Адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>; не работающего; имеющего среднее профессиональное образование; разведённого; на иждивении несовершеннолетний ребёнок; не судимого;

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «23» июля 2020 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвинительное заключение вручено «30» июля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 16 часов ФИО2 находился на лестничной площадке восьмого этажа в подъезде <№><Адрес> в <Адрес>, где у стены увидел принадлежащий его знакомому, Потерпевший №1, велосипед марки «ПРОСП» (PROSP) модели «ЭмТэИкс 430» (МТХ 430) и принял преступное решение о его хищении, для последующего распоряжения им в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Адрес> хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <Адрес> характер, подошёл к вышеуказанному велосипеду марки «ПРОСП» (PROSP) модели «ЭмТэИкс 430» (МТХ 430), стоимостью 7.000 рублей, взяв который, с места преступления скрылся, таким образом, совершив его <Адрес> хищение.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7.000 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как причинённый ущерб возмещён потерпевшему полностью, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил причинённый ущерб.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший и подсудимый примирились, причинённый потерпевшему в результате преступления вред, подсудимым заглажен полностью, никаких претензий к ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый в результате преступления вред, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон. ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- велосипед «PROSP» модели «МТХ 430», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Маношина