Определение № 2-673/2017 2-673/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-673/2017

№ 2-673/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

10 марта 2017 года город Сатка, Челябинской области

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

установил

ФИО2 обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса в размере 448 862 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 317 руб. 51 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 1 600 000 рублей под 20% годовых с конечным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительством третьих лиц ФИО2, ФИО ФИО1 Также в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и им был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передана двухкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 40.4 кв.м., кадастровый (условный) №. Принадлежащая ему на праве собственности. Заемщик ФИО3 систематически не исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области было вынесено решение о взыскании суммы долга. Им были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк».

При подаче искового заявления ФИО2 ходатайствовал о об освобождении от уплаты госпошлины, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, исходя из цены иска 614 179 руб. 51 коп. ФИО2 при подаче искового заявления должен уплатить госпошлину в доход государства в размере 9 341 рублей 79 копеек

В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Как видно из документов, представленных ФИО2 он является работником ООО «Бакальское рудоуправление» в настоящее время им получено предупреждение об увольнении по сокращению штатов, из его заработной платы производятся удержания в счет задолженности по кредитному договору в размере 50% по исполнительному листу, других источников дохода не установлено. Размер госпошлины, подлежащий уплате в доход государства, превышает 50% от его заработной платы

Все это свидетельствует о затруднительном материальном положении ФИО2, что не позволяет ему полностью оплатить госпошлину в доход государства в сумме 9 341 рублей 79 копеек при подачи искового заявления, в связи с чем судья считает возможным уменьшить размер госпошлины подлежащей уплате ФИО2 при подаче искового заявления до 6 000 руб.

Так как к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату госпошлины, то в силу статьи 136 ГПК РФ исковое заявление ФИО2 полежит оставлению без движения поскольку подано с нарушением статьи 132 ГПК РФ.

На основании ст. 333.19, ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст. 132,ст.136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Уменьшить размер госпошлины подлежащей уплате ФИО2 в доход местного бюджета до 6000 рублей при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

Оставить без движения исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса

Известить ФИО2 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исправить указанные недостатки, предоставив квитанцию об уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи об исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ФИО2 со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/ Патракова Е.Б.

ВЕРНО.

Судья Патракова Е.Б.

Определение вступило в законную силу «___» ______________ 2017 года

Судья Патракова Е.Б.