Решение № 12-1907/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-1907/2026

КОПИЯ 16RS0...-61

дело ...


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026года ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 (далее по тексту- заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО3 просили постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ... на ..., ФИО1 управляя автомобилем марки «мазда», в нарушении пункта 9.10, Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал и произвел столкновение с автомобилем «Тойота» под управлением ФИО3

Заявитель ссылается на то, что находившийся под управлением ФИО3 автомобиль выезжал со второстепенной дороги, а поскольку он пользовался преимуществом двигаясь по главной дороге, то при ее намерении перестроиться на правую полосу, ФИО3 должен был уступить ему дорогу.

Из содержания представленных видеоматериалов, схемы ДТП, объяснений водителей усматривается, что ДТП произошло не на месте слияния дорог, а позже, где полосы движения равнозначны. При этом автомобиль под управлением заявителя начал сближение с автомобилем второго участника ДТП двигавшимся в прямом направлении попутно без изменения траектории движения, не соблюдая боковой интервал.

Факт наличия в действиях заявителя состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениям участников ДТП, схемой ДТП, видеоматериалом, а так же иными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами по делу позволяет достоверно и правильно квалифицировать содеянное, как нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал необходимые скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающие безопасность движения, вменное заявителю и квалифицированное нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения сформулировано в четкой и понятной форме, позволяющей понять суть поставленного ему в вину противоправного поведения и правильно квалифицировать содеянное, не вызывает сомнений у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы заявителя, указанные в жалобе сводящиеся к виновности в произошедшем иного участника дорожно-транспортном происшествия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не исключают вину заявителя во вменяемом правонарушении, также не являются основанием для отмены постановления, поскольку, из собранных по делу доказательств, следует, что заявитель не выбрал необходимую дистанцию (боковой интервал), обеспечивающую безопасность движения.

Вопрос степени вины участников дорожно-транспортного происшествия не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья ФИО4