Приговор № 1-282/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 23 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО3, заместителя прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Забелиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 161, статье 73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

... постановлением Приволжского районного суда г. Казани условное осуждение по приговору от ... отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ... Московским районным судом г. Казани по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 4 четырем годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ..., окончательно наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы;

-... на основании постановления Пестречинского районного суда РТ от ... освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

..., в период времени с 05 час. 41 мин. до 05 час. 45 мин., ФИО5, находясь в развлекательном центре «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул на диване, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, надетых на ФИО1, тайно похитил принадлежащие последнему сотовый телефон марки «...» стоимостью 36000 руб., а также находящуюся на диване рядом с ФИО1, сумку стоимостью 1000 руб., в которой находился кошелек стоимостью 500 руб. с денежными средствами в сумме 2500 руб., всего на общую сумму 40000 руб.

После чегоФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимыйФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично и при этом показал, что ... он со своими знакомыми приехал в развлекательный центр «...», расположенный по адресу: ..., где находился примерно до 05 час. 30 мин. .... При выходе из этого центра он увидел спящего на диване ранее незнакомого ему парня, которым как он узнал в последующем, оказался ФИО1 После чего он подошел к ФИО1 и забрал лежавшую рядом с ним на диване сумку. В данной сумке он обнаружил зарядное устройство и наушники, однако кошелька и денежных средств в ней не было. Мобильный телефон ФИО1 он не похищал.

Свои показания, данные на предварительном следствии о хищении мобильного телефона, кошелька и денежных средств, принадлежащих ФИО1, он не подтверждает, поскольку они были даны по предложению следователю.

...

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший ФИО1 показал, что ..., примерно в 20 час. 00 мин., он вместе со своими друзьями приехал в развлекательный центр «...», расположенный по адресу: .... С собой у него была чёрная кожаная сумка стоимостью 1 000 руб., в которой находился кожаный кошелёк чёрного цвета стоимостью 500 руб., с денежными средствами в размере 2 500 руб., купюрами по 1 000 и 500 руб., а также не представляющие материальной ценности банковская карта «...», наушники и зарядное устройство от телефона. В кармане брюк у него находился сотовый телефон марки «...» в корпусе белого цвета, имей: .... Сумку с вещами он оставил в гардеробе, а сотовый телефон взял с собой. Примерно в 5 час. 30 мин. они решили поехать домой.

В гардеробе он получил свою куртку и сумку, при этом кошелек и деньги были на месте. Далее он присел на диван, находившийся рядом с гардеробом, и уснул. Проснувшись примерно в 07 час. 00 мин., он обнаружил пропажу сотового телефона, находившегося в кармане брюк и сумки. Сотовый телефон был приобретен им в ... за 44 000 руб., в настоящий момент он оценивает его в 36000 руб. Общий ущерб от преступления составил 40000 руб., что для него является значительным.

Он предпринял попытки найти свой телефон. Воспользовавшись телефоном своего друга, зашел в приложение «...», в котором последний адрес телефона указывался около ....

Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении развлекательного центра, он уверенно поясняет, что именно ФИО5 вытащил из кармана его брюк сотовый телефон, а также похитил с дивана сумку.

...

Виновность ФИО5. в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего у него имущество.

...

Чистосердечными признаниями ФИО5 от ... и ..., согласно которым он признается в хищении сотового телефона ..., сумки с кошельком и денежными средствами.

...

На предварительном следствии ФИО5, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ..., показал, что ..., примерно в 05 часов 30 минут, находясь в помещении клуба «...», он похитил лежавшую на диване сумку, в которой обнаружил денежные средства в сумме 2500 руб., а также наушники и зарядное устройство.

...

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ..., ФИО6 после просмотра предъявленной ему видеозаписи показал, что у спящего на диване парня, которым оказался ФИО1, он похитил сумку, в котором находились денежные средства в сумме 2500 руб., а также вытащил из кармана брюк сотовый телефон ....

...

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что ..., примерно в 05 часов 30 минут, находясь в помещении клуба «...», похитил сотовый телефон «...» из кармана брюк ФИО1, спавшего здесь же на диване. Кроме того, он забрал его сумку, в котором находились кошелек и денежные средства в сумме 2500 руб.

...

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрена часть помещения развлекательного центра «...», расположенного по адресу: ..., изъята видеозапись с камер наблюдения.

...

Из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в «...», следует, что ... в 06 час. 43 мин. 03 сек. в кадре появляются два парня, одним из которых является ФИО6 Он одевает на голову капюшон и подходит к дивану, расположенному в левом углу помещения, где склоняется над диваном и производит действия, не попадающие в объектив камеры видеонаблюдения. Когда ФИО5 отходит от дивана, он делает характерное движение рукой к своему внешнему карману куртки и убирает какой – то предмет в карман. Также камерой видеонаблюдения зафиксировано, что на диване лежит человек. В 06 час. 44 мин. 06 сек. ФИО5 снова подходит к дивану и склоняется над человеком, лежащим на диване, после чего отходит от дивана, держа в руках сумку черного цвета.

...

Протоколом осмотра копии коробки от сотового телефона «...», на котором указан его идентификационный номер (имей) - ....

...

Показания ФИО5 в части отрицания своей причастности к хищению сотового телефона и денежных средств потерпевшего, о дачи им признательных показаний по предложению следователя, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы были судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в суде старший следователь ... ФИО2показал, что на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого ..., в качестве обвиняемого ..., ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Показания ФИО6 были даны добровольно, каких-либо жалоб и заявлений от него не поступало.

В судебном заседании установлено, что на предварительном следствии все следственные действия с ФИО5 производились с участием защитников, перед началом допросов ФИО5 разъяснялись его права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, с протоколами следственных действий он был ознакомлен, каких-либо замечаний от него не поступило, жалоб и заявлений о несогласии с действиями следователей или оперативных сотрудников от него не поступало. Показания ФИО5, данные на предварительном следствии, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Также у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего, а также перечня имущества находившегося при нем. Показания потерпевшего ФИО1 являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, а потому суд признает их достоверными и объективными и считает необходимым положить в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что все исследованные в суде доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется и ложит их в основу приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО5 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый похитил саму сумку потерпевшего ФИО1, в которой находились кошелек и денежные средства, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ... совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не усматривает по делу отягчающего наказание обстоятельства - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя", поскольку совершение ФИО5 преступления, было обусловлено иными обстоятельствами, указанными в настоящем приговоре, а не алкогольным опьянением. По мнению суда, не установлено, что нахождение ФИО5 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволило ему в тот момент в полном объеме контролировать свои действия, либо способствовало совершению преступления. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из отягчающих обстоятельств, указанных обвинением.

Чистосердечные признания ФИО5 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевшего и исправлению лица, совершившего преступление.

Окончательное наказание ФИО5 суд считает необходимым назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ....

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. В связи с назначением реального наказания назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет колонию строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 5 400 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 2 700 руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО5 назначить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от ... и определить в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы наказания ФИО6 время его содержания под стражей с ... по день вступления приговора в силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 40000 (сорок тысяч) руб.

Процессуальные издержки в сумме 8 100 руб. взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: подшитые в уголовное дело фрагмент видеозаписи от ..., копию коробки от сотового телефона «...» - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий -

Судья Вахитовского района Казани: А.В. Галлямов