Решение № 2А-3395/2017 2А-3395/2017~М-2858/2017 М-2858/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-3395/2017

По делу № 2а-3395/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФСПП по РТ, Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 о признании неправомерным постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец), обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Нижнекамском РОСП УФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 о взыскании долга в сумме 15200 рублей в пользу ООО «...».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постанволение о взыскании исполнительского сбора.

С данным постановлением о взыскании с него исполнительского сбора административный истец не согласен, так как о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно .... Ранее копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Кроме этого, судебным приставом – исполнителем оспариваемое постановление вынесено без учета вины должника и иных существенных обстоятельств.

В связи с этим, административный истец просит признать указанное взыскании исполнительского сбора от ... неправомерным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, и Управление ФССП по РТ.

Представители административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 15200 рублей в пользу ООО «...». ФИО1 предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства по почте по месту их нахождения.

29.06.2017 судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постанволение о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1064 рубля, в связи с уклонением от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

... задолженность перед ООО «...» должником погашена, что подтверждается платежным поручением. ... исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

По мнению суда, оспариваемое административным истцом постанволение о взыскании исполнительского сбора, вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с неисполнением должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе в срок.

Кроме этого, в соответствии с частью 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, ему стало известно .... Между тем, с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 обратился в суд только ..., то есть по истечении установленных законом сроков на подачу административного иска в суд.

Суду не представлено уважительных причин пропуска ФИО1 этого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФСПП по РТ, Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 о признании неправомерным постановление о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И.