Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017Дело № 2 –783/2017 Именем Российской Федерации 11 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. В. в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С. при секретаре Барсановой Т.Е., с участием представителя истца - ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе В. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования серии ### ### сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки <...> принадлежащий истцу, застрахован по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с управлением автомобилем в момент ДТП лицом, не вписанным в полис КАСКО. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец осуществил ремонт автомобиля за свой счет. Согласно заказ – наряду ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила ### рублей; стоимость материалов составила ### рублей; эвакуация ТС – ### рублей. Поскольку расходы на эвакуацию ТС возмещаются страховой компанией в размере ### рублей, сумма ущерба составила ### рублей. По делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой истец изменил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку ### рублей, судебные расходы ### рублей (представительские и натариальные), моральный вред ### рублей, штраф. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что случай страховым не является, истец в полисе указал лиц, допущенных к управлению ТС. В момент ДТП автомобилем управляла ФИО4, которая не была допущена к управлению ТС. Правилами страхования подобный случай страховым не является. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор добровольного страхования 4000 ### транспортного средства ### года выпуска, ПСМ <...>, рег.знак ### Страховая сумма по договору КАСКО – ### рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Франшиза составила ### рублей (размер страховой премии). В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново-Писцово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО4 и <...> рег.знак <...> что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и реквизиты для уплаты возмещения. Страховая выплата не произведена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ, указав, что случай страховым не признан. Ремонт автомобиля истец осуществил в сумме ### рублей, стоимость материалов составила ### рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена авто – товароведческая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ###», регистрационный знак ### принадлежащего ФИО1 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Производство экспертизы поручить ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта ###-э ущерб определен в сумме ### рублей. Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, так как оно составлены с учетом требований Федерального закона Об экспертной деятельности, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, имеют более детальное исследование повреждений автомобиля. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, в качестве страхового случая определено ущерб/хищение транспортного средства, следовательно оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ущерб, подлежащий возмещению составил ### рублей (### рублей (франшиза)). Поскольку из дела усматривается, что ФИО4 (водитель ТС истца) была допущена к управлению ТС <...>», регистрационный знак ### по правилам ОСАГО (полис ЕЕЕ ###), суд не принимает доводы ответчика об отсутствии страхового случая согласно п.3.2.1 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники ###, на которые ссылается ПАО СК «Росгосстрах». При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено. Данная правовая позиция также закреплена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", не противоречит позиции, указанной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-73. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания. Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению, поскольку срок удовлетворения требований потребителя существенно нарушен. Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение не выплачено истцу своевременно суд считает необходимым взыскать неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но не выше цены услуги, составляющей ### рублей (премия по риску Ущерб). Согласно Правилам добровольного страхования ТС и спецтехники ### (п.10.3 б) срок выплаты – 20 рабочих дней. Заявление о страховом случае подано ДД.ММ.ГГГГ, срок в данном случае пропущен. В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф ### рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка всего на сумму ### рублей, которые подлежат взысканию. Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования в размере ### рублей, неустойку ### ### рублей, моральный вред ### рублей, представительские расходы – ### рублей, штраф – ### рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ### рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. В. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.С.Игнатович Мотивированное решение изготовлено судом 16 мая 2014 года. Судья М.С.Игнатович Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:"Росгосстрах" СК ПАО (подробнее)Судьи дела:Игнатович М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-783/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-783/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |