Приговор № 1-223/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-223/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при секретаре Погосян А.В.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Анянова С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 11 часов 30 минут 24.01.2026, находясь около дома № 1-5 по ул. Зарайской в г. Калининграде, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя М. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8626/01237, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Новый вал, д.29- 33/ул. Багратиона, д. 58-64, с имеющейся на ней функцией оплаты бесконтактным способом, которую обратил в свое пользование, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 посредством использования вышеуказанной банковской карты, осуществил следующие покупки:

-в магазине «Домик сладостей», по адресу: <...>»А», 24.01.2026 в 11 часов 37 минут приобрел товар на сумму 226 рублей; в 11 часов 38 минут на сумму 213 рублей,

-в магазине «ЕVO_MARCIPAN», по адресу: <...> «А», в 11 часов 47 минут приобрел товар на сумму 450 рублей; в 11 часов 50 минут на сумму 700 рублей; в 11 часов 53 минуты на сумму 450 рублей,

-в магазине «ЕУО_IP ВЕVZ», по адресу: <...> «А», 11 часов 56 минут приобрел товар на сумму 788 рублей,

-в аптеке «Бюджетная аптека», по адресу: <...> «А», в 12 часов 03 минуты приобрел товар на сумму 2032 рубля; в 12 часов 04 минуты на сумму 1025 рублей,

-в магазине «Центральный рынок 2», по адресу: <...> «А», в 12 часов 09 минуты приобрел товар на сумму 941, 70 рублей,

-в магазине «Добрая пчелка», по адресу: <...> «А», в 12 часов 25 минут приобрел товар на сумму 900 рублей; в 12 часов 27 минут на сумму 1000 рублей,

-в магазине нижнего белья, по адресу: <...> «А», в 13 часов 17 минут приобрел товар на сумму 640 рублей,

Таким образом, ФИО2, в период времени с 11 часов 37 минут до 13 часов 17 минут 24.01.2026, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 9365 рублей 70 копеек, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мазов в судебном заседании признал себя виновным, дав показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что действительно он нашел банковскую карту М., с помощью которой осуществлял покупки в магазинах, всего потратил 9 365 рублей 70 коп. В настоящее время ущерб возмещен полностью, он извинился перед потерпевшей, они примирились.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к расчётному счету №, открытому 20.04.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8626/01237 по адресу: <...> Так, 24.01.2026 она обнаружила пропажу своей карты, а потом списание с нее денежных средств в размере 9365,70 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, на ее иждивении находится отец (л.д. 66-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2026, было осмотрено помещение аптеки «Бюджетная аптека», по адресу: <...>, где был изъят оптический диск с видеозаписью за 24.01.2026 (л.д.15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2026, было осмотрено служебное помещение по адресу: <...>, где был изъят оптический диск с видеозаписью за 24.01.2026 (л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.02.2026, с участием ФИО4 был осмотрен оптический диск с видеозаписью за 24.01.2026 («Бюджетная аптека»), установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства оплаты ФИО4 в аптеке товара банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей (л.д. 49-52).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.02.2026, с участием ФИО4 был осмотрен оптический диск с видеозаписью от 24.01.2026, (Центральный рынок), установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства оплаты ФИО4 товара банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей (л.д. 55-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2026, с участием ФИО4 была осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» банковской карты №, выпущенной к расчетному счету № на имя М., где зафиксированы факты оплаты товара 24.01.2026 г. в размере, указанном в обвинении, и Мазов подтвердил, что указанные в выписки денежные средства были похищены им (л.д. 75-78).

Впоследствии указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47,48,53,54,60,61,79,80).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", похищенные ФИО4 с банковского счета потерпевшего денежные средства не являются электронными денежными средствами, в связи с чем, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», с учетом материального положения потерпевшей ФИО3, имеющей невысокий доход и оказывающей финансовую помощь отцу, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Мазов, <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО4.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в том числе и поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 инкриминировано совершение преступления против собственности путем оплаты покупок продуктов питания (конфет, меда), а также лекарственных средств на незначительные суммы, посредством найденной банковской карты.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, личность ФИО4 и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебное заседание от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Мазов, его защитник, государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имели.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принятие судом решения о понижении категории преступления, поскольку имеются все необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО4 от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выписки, оптические диски (л.д. 53,54,60,61,78,80) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-223/2026

УИД 39RS0001-01-2026-001527-82