СудАкт в соцсетях

Решение № 2-187/2018 2-187/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-187/2018

Мотыгинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-187/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что истец 25.10.2016 года предоставил ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.10.2016 года кредит в сумме 683 000 рубля 00 копеек, под 16,9 % годовых.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашение кредита.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 02.03.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 719 127 рублей 47 копеек, в том числе: ссудная задолженность 629 230 рублей 71 копейка, проценты за кредит 79 493 рубля 47 копеек, неустойка 10 403 рубля 29 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 719 127 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 391 рубль 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, об отложении дела не хоадатйствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.10.2016г. истец предоставил ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.10.2016 года кредит в сумме 683 000 рубля 00 копеек, под 16,9 % годовых (л.д.7-9).

По состоянию на 02.03.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 719 127 рублей 47 копеек, в том числе: ссудная задолженность 629 230 рублей 71 копейка, проценты за кредит 79 493 рубля 47 копеек, неустойка 10 403 рубля 29 копеек (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен и обоснованно признан верным.

Согласно п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика на счета или счет третьего лица, открытого у кредитора (л.д.7).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), за несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенной просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для взыскания задолженности по кредиту в размере 719 127 рублей 47 копеек (629 230 руб. 71 коп. + 79 493 руб. 47 коп. + 10 403 руб. 29 коп.)

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 840742 от 29.03.2018г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 391 рубль 27 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2016 года в размере 719 127 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391 рубль 27 копеек, а всего 729 518(семьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ю.Э. Моор