Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-850/2020

Гражданское дело № 2-850/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московская область 20 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском ФИО5 (далее ответчик) и в порядке требований ст.39 ГПК РФ, просит о признании его прекратившим право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства (л.д.31-32).

В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как по постоянному месту жительства ФИО5. Ответчик родственником, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату за нее не производит, его вещей в квартире нет, но регистрацию добровольно он не прекращает.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 иск поддержала и в обоснование заявленных ее доверителем требований показала, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой как по постоянному месту жительства зарегистрирован ФИО5, ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, имеет иное постоянное место жительства, в связи с чем, истец, ссылаясь на нормы ЖК РФ, просит признать ответчика прекратившим/утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу как по постоянному месту жительства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

3- е лицо, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, к суду с заявлением с просьбой рассматривать дело без их участия не обращался.

Суд, в соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, допросив свидетелей, суд находит заявленные ФИО4 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6,7-8), в которой зарегистрирован как по постоянному месту жительства ФИО5 Ответчик, который родственником и/или членом семьи истицы ФИО4 не является, в квартире не проживает, но регистрацию не прекращает.

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за данное жилое помещение не производит, не оспаривались ответчиком и подтверждаются представленными истцом доказательствами и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердившими, что ответчик сожительствовал с истицей, однако они давно расстались, в квартире он не проживает, его место нахождение не известно, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Согласно сведений ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по паспорту гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в то время как этот паспорт, согласно данным АС «Российский паспорт» был оформлен на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и объявлен недействительным по причине утраты, а также находится в розыске. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортом гражданина РФ на территории городского округа Егорьевск не документировался. Сведениями о выезде гражданина ФИО5 за пределы Российской Федерации Отдел МВД России по городскому округу Егорьевск не располагает.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании ФИО5 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.