Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018 ~ М-1264/2018 М-1264/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Дело № 2-1700/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мазда 6, гос. рег. знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 15.11.2017года в 20-40 часов в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21060, гос. рег. знак № совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобили поучили механические повреждения. Определением от 15.11.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. До факту ДТП истцом 11.12.2017 года было направлено заказанным письмом с описью вложений в ПАО СК «Росгосстрах» по юридическому адресу Ульяновского филиала ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате. Однако, данное письмо ответчик не стал получать на Почте России. 19.01.2018 года истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула»» для расчета стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и расчета величины утраты товарной стоимости. Осмотр его автомобиля независимым экспертом был назначен на 25.01.2018 года в 10-00 часов. О времени и месте осмотра ответчик был извещен телеграммой, которую он получил 22.01.2018 года. Однако, на осмотр ответчик не явился. Согласно экспертному заключению №-а от 29.01.2018 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 135366 руб. 84 коп. Также истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб. В соответствии с отчетом № № от 29.01.2018 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда 6, в связи с повреждениями составляет 25 536 руб. Также истцом были понесены расходы по составлению данного исследования в размере 2000 руб. 01.02.2018 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 135366,84 руб., расходов по составлению оценки в размере 5000 руб., стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 25536 руб., расходов по составлению оценки в размере 2000 руб. 30.01.2018 года истцом была получена телеграмма от ответчика, в которой его просили представить автомобиль 05.02.2018 года для проведения осмотра, либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу. Однако на тот момент автомобиль истца находился на восстановлении на СТО, в связи с чем на осмотр ответчику был представлен восстановленный автомобиль. В связи с этим ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Считает, что данный отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку им были соблюдены все требования действующего законодательства. Истцом было направлено заявление о страховой выплате, однако ответчик на протяжении месяца не посчитал нужным его получить. Кроме того, ответчик был извещен о времени и месте осмотра его автомобиля независимым экспертом, но не посчитал нужным явиться. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 135366 руб. 84 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 25536 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в размере 7000 руб., расходы по оплате телеграммы размере 316 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 292 руб. 48 коп., расходы по оказанию юридических слуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица ФИО3, ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58).

Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Согласно п. 11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, отмечено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

15.11.2017 г. в 20 час. 40 мин. у дома № 67 на улице Промышленная в г. Ульяновске произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Mazda6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль Mazda6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 (собственника автомобиля под управлением виновника ДТП) по полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с 03.05.2017 г. по 02.05.2018 г. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Гражданская ответственность ФИО1 на период с 06.12.2016 г. по 05.12.2017 г. была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 г. ФИО1 направил ценным письмом в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком 26.01.2018 г.

Вместе с тем, 19.01.2018 г. ФИО1 направил в адрес страховщика телеграмму о проведении осмотра, назначенного на 25.01.2018 г., которую ответчик получил 22.01.2018 г. (до получения заявления ФИО1 о страховой выплате).

После получения от ФИО1 заявления о страховой выплате, 30.01.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 телеграмму с вызовом на осмотр на 05.02.2018 г., которая вручена матери истца.

Поскольку 05.02.2018 г. транспортное средство на осмотр в страховую компанию представлено не было, 05.02.018 г. ответчик повторно направил в адрес истца телеграмму с вызовом на осмотр на 09.02.2018 г.

05.02.2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с приложением независимой экспертизы.

09.02.2018 г. транспортное средство Mazda6, государственный регистрационный знак № было представлено ответчику на осмотр в восстановленном виде, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 09.02.2018 г. Группа Компаний «РАНЭ».

12.03.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в производстве страховой выплаты по причине того, что транспортное средство было представлено на осмотр в отремонтированном виде.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 10.04.2018 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

В соответствии с заключением эксперта № АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» повреждения на автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства №-а от 25.01.2018 г. ООО «Центр экспертизы и оценки «ФОРМУЛА», не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2017 г. у <адрес>, повреждения не соответствуют обстоятельствам, изложенным представленных материалах за исключением повреждения бампера заднего в виде утраты фрагмента с учетом доаварийных повреждений полученных при других обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2017 г. у <адрес> с учетом доаварийных и эксплуатационных повреждений на дату ДТП по Единой методике составляет 9800 руб. В соответствии с методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Минюст РФ, Российский федеральный центр СЭ, Северо-Западный региональный центр СЭ РФЦСЭ), М.2013 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля при замене съемных элементов кузова и элементов, поврежденных в результате происшествия, которые требовали ремонта п причинам, не связанным с данным происшествием, не рассчитывается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы судебной экспертизы.

Выводы судебной экспертизы подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, представленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, исследование проводилось с учетом всех представленных материалов, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Учитывая, что договор ОСАГО причинителя заключен на период с 03.05.2017 г. по 02.05.2018 г., суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу должно было быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, на дату назначенного ответчиком на 09.02.2018 г. повторного осмотра, транспортное средство истца было восстановлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, чего истцом сделано не было, в ходе судебного разбирательства установлено, что не все заявленные к возмещению повреждения на транспортном средстве истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2017 г., при этом автомобиль истца восстановлен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Россгосстрах» страховой выплаты в сумме 160902 руб. 84 коп. (в денежной форме) удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов по оценке ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ПАО СК «Россгосстрах».

ПАО СК «Россгосстрах» оплатило АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» 37500 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения по представленному счету № от 18.04.2018 г., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Россгосстрах» в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в сумме 37500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 135366 руб. 84 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 25536 руб. 00 коп., расходов по оплате независимых экспертиз в размере 7000 руб. 00 коп., расходов по оплате телеграммы размере 316 руб. 20 коп., почтовых расходов в размере 292 руб. 48 коп., расходов по оказанию юридических слуг в размере 10000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 50% от взысканной суммы - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате заключения эксперта в сумме 37500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова