Постановление № 5-707/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 5-707/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 10 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1,

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

10 ноября 2018 года в 10 часов 01 минуту ФИО2 у дома 50 по Троицкому тракту в г. Челябинске не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции от 08.09.2018 г., предъявленного в письменной форме, о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства Daimler Chrysler E240, государственный регистрационный знак № на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 41 %, что не соответствует п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 19.12.2013 г. № 877, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что требование об устранении тонировки от 08.09.2018 г. он выполнил, но позже вновь установил на передние боковые стекла автомобиля тонировочное покрытие светопропусканием 40 %. Автомобиль Мерседес, указанный в постановлении и требовании от 08.09.2018 г., по документам является автомобилем Daimler Chrysler E240, государственный регистрационный знак №. С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласен.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 10.11..2018 г. он управлял автомобилем Daimler Chrysler E240, государственный регистрационный знак О0202AG, на передних стеклах которого установлена тонировочное покрытие 40 %. Ранее за данное нарушение ему выносился штраф на этом же автомобиле.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО2 08.09.2018 г. был составлен административный материал, где указано, что он управлял автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является моделью автомобиля Daimler Chrysler E240, государственный регистрационный знак №

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2018 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 08.09.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий от 08.09.2018 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 10.11.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий от 10.11.2018 г.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1, из которого следует, что около 10-00 часов 10.11.2018 г. по адресу: <...>, был остановлен автомобиль Daimler Chrysler E240, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2, на передних боковых стеклах автомобиля было нанесено тонировочное покрытие, светопропускание которых составило 41 %, что не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 19.12.2013 г. № 877, замер произведен измерительным прибором «Свет» в присутствии двух понятых и внесено требование об устранении. 08.09.2018 г. ФИО2 был привлечен за правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на указанном автомобиле и ему вынесено требование об устранении противоправных действий, которое он не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан прекращение противоправных действий.

Исходя из представленных материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2018 г. в 10-01 часов ФИО2 у дома 50 по Троицкому тракту в г. Челябинске не выполнил законное требование сотрудника полиции от 08.09.2018 г., предъявленного в письменной форме, о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства Daimler Chrysler E240, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 41 %, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Бездействие ФИО2 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО2 не относится.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО2 административный арест на срок, далекий от максимального.

Оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа судья не находит, поскольку ранее ФИО2 за совершении административных правонарушений назначалось наказание в виде административного штрафа, которые на настоящий момент не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 11 часов 20 минут 10 ноября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.С. Домбровский