Решение № 12-77/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-77/2021

Дело №12-77/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев жалобу АО «СКТБ «Катализатор» на постановление по делу об административном правонарушении № от 26 февраля 2021 года по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1,

у с т а н о в н и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от 26 февраля 2021 года генеральный директора Акционерное общество «СКТБ «Катализатор» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица к ответственности явились выявленные в результате проверки по заявлению Ф.И.О. факты нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушение статей 193, части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Фактически административное правонарушение, вмененное в вину должностному лицу, выразилось в увольнении Ф.И.О. в период его временной нетрудоспособности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление № от 26.02.2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рассматриваемой ситуации имеется индивидуальный трудовой спор между работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, и работодателем, которому виновными действиями такого работника причинен материальный ущерб. Государственная инспекция труда не является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом по вопросам, не относящимся к его компетенции. Генеральным директором АО «СКТБ «Катализатор» не нарушены требования пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Так, в момент издания приказа об увольнении общество не располагало сведениями о временной нетрудоспособности работника; действия работника, скрывшего информацию о своем больничном, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны. Листок временной нетрудоспособности был представлен работником 29.12.2020, то есть после издания приказа об увольнении от 22.12.2020.

В судебном заседании представитель генерального директора АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дала соответствующие объяснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Судебным разбирательством установлено, что в феврале 2021 года в отношении АО «СКТБ «Катализатор» по заявлению Ф.И.О. должностным лицом Государственной инспекции труда в НСО была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

Результаты проверки зафиксированы в Акте № от 24 февраля 2021 года, составленном государственным инспектором труда ФИО1

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2 государственный инспектор труда установил, что 18.04.2011 между Ф.И.О. и АО «СКТБ «Катализатор» заключен трудовой договор № о принятии на должность начальника Участка по производству <данные изъяты>. 22.12.2020 Ф.И.О. был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В период с 29.11.2020 по 22.12.2020 Ф.И.О. находился в состоянии временной нетрудоспособности. Таким образом, работник уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, что является нарушением норм действующего трудового законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В основу выводов о виновности АО «СКТБ «Катализатор» в совершении вмененного ему правонарушения должностным лицом положены следующие доказательства:

-акт проверки № от 24.02.2021, протокол № об административном правонарушении, листок нетрудоспособности № и справку № о выданном электронном листке нетрудоспособности №, пояснения Ф.И.О. от 17.12.2020, направленные в электронном виде работодателю.

Приведенные выше доказательства признаны государственным инспектором труда относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях генерального директора АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2 состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО2 о незаконности оспариваемого постановления заслуживают внимания, поскольку в рассматриваемом случае из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данных на протокол, усматривалось наличие между работником и работодателем индивидуального трудового спора, на разрешение которого у государственного инспектора труда не имелось полномочий.

Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в Ачинском городском суде Красноярского края рассматривается индивидуальный трудовой спор по иску Ф.И.О. к АО «СКТБ «Катализатор» об изменении формулировки увольнения, где в качестве оснований иска, в частности, приведен довод об увольнении работника по инициативе работодателя в период нахождения на больничном.

Как следует из объяснений генерального директора АО «СКТБ «Катализатор», в возражениях на указанный иск ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны работника, который скрыл от работодателя факт своего нахождения в состоянии нетрудоспособности. Оценку позициям сторон будет давать суд по результату рассмотрения указанного индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области о виновности генерального директора АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2 в нарушении пункта 6 статьи 81 и статьи 193 Трудового кодекса РФ сделан преждевременно, без наличия к тому правовых оснований и без оценки доводов сторон лицом, наделенным полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров.

При таких обстоятельствах, вывод государственного инспектора о наличии в действиях генерального директора АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2 состава административного правонарушения по рассматриваемым событиям также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 26.02.2021, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 26 февраля 2021 года по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2 прекратить по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Толстик