Приговор № 1-135/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «06» сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дондоковой Ц.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыденжаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 у ФИО1, находящегося напротив <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 сформировался умысел на причинение ему с применением предмета, используемого в качестве оружия, физической боли и вреда здоровью. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, с указанной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, повалив на землю ФИО15, нанес ему два удара кулаком по голове, причинив физическую боль и ушиб, кровоподтек лица, которые квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО14, выхватив у ФИО15 железный лом и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по правой руке Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в службе такси «Пегас». Около 01 часа он подвез коллегу с семьей и поступил заказ по адресу: <адрес> - 2, <адрес>. Он выехал на этот заказ. Адрес искал примерно 10 – 15 минут. Далее он позвонил клиенту и уточнил адрес. Оказалось, что необходимо было ехать на <адрес>. После того как он подъехал, в машину сел мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина (позже он узнал его фамилию – ФИО15) начал возмущаться по поводу задержки такси и дорогого ночного тарифа. Затем между ним и ФИО15 началась словесная перепалка. Мужчина, сказав, что побьет его, вылез из машины. Он также вылез из автомобиля. ФИО15 попытался ударить его, но он заблокировал удар. ФИО15 упал на землю. Он сел в машину и начал звонить женщине, которая вызывала такси. В этот момент ФИО15 металлическим ломом ударил по передней части машины. Он вылез, чтобы поговорить с ФИО15 о восстановлении автомобиля. ФИО15, размахивая ломом, направился в его сторону. Он испугался, сел в машину и хотел уехать, но заметил, что ФИО15 упал. Тогда он снова вылез из машины и попытался отнять у ФИО15 лом. ФИО15 не выпускал лом из рук. Он выкрутил лом из рук ФИО15 и ударил его кулаком по лицу. Затем он бросил лом в сторону ФИО15, сел в машину и уехал.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения у племянника, проживающего по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа ребенок племянника забеспокоился и он начал собираться домой. Жена племянника вызвала такси, которое приехало только к часу ночи. Он вышел из дома. Возле машины стояли три человека, которые разговаривали между собой. Он подошел к ним и начал задавать вопросы о причинах задержки такси. Эти люди стали разговаривать с ним на повышенных тонах. Началась словесная перепалка. Он сказал, что не поедет с ними, повернулся и пошел к дому. В этот момент его подсечкой сзади уронили на землю и начали пинать. Он видел силуэты двух человек. Он вскочил с земли, подбежал к воротам, которые были подперты ломом, схватил этот лом и начал отмахиваться им. В этот момент он, возможно, каким-то образом задел машину. Избивавшие его люди отбежали за машину, он направился к калитке, но его снова уронили подсечкой. Затем к нему подбежал ФИО14 и выхватил у него лом. Этим ломом ФИО14 попытался ударить его в голову, но он подставил руку. От удара по руке он потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было. Он поднялся и пошел домой. Домой он пришел примерно в 4 часа. В больницу он не обращался в течение 5 дней, так как не знал, что рука сломана. Когда его пинали, телефон вылетел из кармана. Он слышал, как один из напавших кричал: «Заберите у него телефон». На следующий день этот телефон обнаружили во дворе племянника.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она вызвала такси для Потерпевший №1. Такси долго не было. Она созвонилась с водителем, уточнила адрес. Таксист разговаривал с ней в грубой форме. Около 01.05 такси подъехало. ФИО3 вышел на улицу, она закрыла за ним двери и легла спать. На следующий утро, когда пошла доить коров, на перилах веранды она нашла телефон ФИО3 в разобранном состоянии. Также не было лома, которым были подперты ворота. Она позвонила супруге ФИО15 и та рассказала, что ФИО3 избили. Впоследствии она узнала, что ФИО15 сломали руку. Когда она спросила ФИО15 о произошедшем, тот пояснил, что подошел к таксисту и начал предъявлять претензии по поводу задержки. Рядом с таксистом было еще двое мужчин. Затем ФИО15 сказал, что не поедет с ними из-за того, что их трое. Далее ФИО3 развернулся и направился к калитке. В этот момент ему сделали подсечку, он упал. После этого два человека нанесли ему не менее 5 ударов ногами по телу. ФИО3 встал, подбежал к воротам, которые были подперты ломом, схватил этот лом и начал отмахиваться им. Неизвестные отбежали за машину. В этот момент ФИО3 случайно задел машину. После этого водитель машины направился к ФИО15. Испугавшись, ФИО3 стал размахивать ломом перед водителем. Второй мужчина сделал ему подсечку, и он упал. Водитель подскочил к нему и начал отбирать лом, ударив два раза по лицу. Отобрав лом, водитель ударил им ФИО3 по правой руке. От этого удара ФИО3 почувствовал острую боль и потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 пришел домой около 04 часов. Лицо и одежда у мужа были в крови. Также ФИО15 жаловался на руку. Она хотела вызвать скорую, но муж не соглашался, терпел несколько дней. Она спросила, что произошло. ФИО3 рассказал, что таксист и двое мужчин с ним были агрессивными, потому что долго не могли найти нужный адрес. ФИО3 не захотел с ними ехать. Его уронили сзади, избили и забрали телефон. Таксист ударил его ломом по руке. ФИО3 потерял сознание. Когда очнулся, то пошел домой.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, который мог образоваться в результате удара тупым предметом, так и при ударе о таковой, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, в том числе при ударе брошенном стальным прутом, повлек длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.17);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 имеется закрытый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, который мог образоваться в результате удара тупым предметом, так и при ударе о таковой, повлек длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Также у Потерпевший №1 имеются ушиб, кровоподтек лица, туловища справа, которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. 2 по <адрес>. Во время осмотра обнаружен и изъят металлический лом (л.д. 22-25);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен стальной шестигранный лом, длиной 1,43 м, диаметром 2 см (л.д. 27-28);

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 по адресу: <адрес>, причинили ему телесные повреждения (л.д. 4);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда позвонили, что такси подъезжает, он вышел. Неподалеку от машины стояли и разговаривали молодые люди. Он подошел к ним, начал предъявлять претензии по поводу того, что такси долго не было. Возникла словесная перепалка. После этой перепалки он сказал, что не поедет с ними, так как их трое. Он развернулся и пошел назад. Кто-то сделал ему подсечку, и он упал. Двое нанесли не менее 5 ударов ногами по телу. Большое количество ударов пришлось по правому боку. Ему удалось встать, он подбежал к воротам и наткнулся на лом. Он взял этот лом и начал отмахиваться от преследовавших его парней. Неизвестные забежали за машину. Он случайно задел ломом автомобиль. Водитель сразу же направился к нему. Он стал размахивать ломом перед водителем. Второй мужчина сделал ему подсечку, и он упал. Водитель подскочил к нему и начал отбирать лом. Отобрав лом, водитель ударил им его по правой руке. От этого удара он почувствовал острую боль и потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было. По дороге он не падал, ни с кем не ругался. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа через диспетчера службы такси «Пегас» поступил заказ по адресу: <адрес> - 4, <адрес>. Он выехал на этот заказ. Проехав <адрес>, он не нашел указанного адреса. Далее он позвонил клиенту, уточнил адрес и поехал на <адрес> месте он был около 01.30. Минут через 5 в машину сел мужчина, который начал возмущаться по поводу задержки такси. Затем между ним и мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, началась словесная перепалка. Мужчина, сказав, что побьет его, вылез из машины. Он также вылез из автомобиля. Мужчина попытался ударить его, но он заблокировал удар и уронил его на землю. Далее он сел в машину и начал звонить женщине, которая вызывала такси. В этот момент мужчина металлическим ломом ударил по передней части его машины. Он вылез, чтобы отобрать лом. Мужчина, размахивая ломом, направился в его сторону. Он испугался, сел в машину и хотел уехать, но заметил, что мужчина упал. Тогда он снова вылез из машины и попытался отнять у мужчины лом, чтобы поговорить о ремонте автомобиля. Мужчина не выпускал лом из рук. Тогда он выкрутил лом из его рук и ударил его кулаком по лицу и голове. От злости он бросил лом в мужчину, сел в машину и уехал (л.д. 58-61);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда он упал, двое начали его пинать. Один из них был ФИО14, второго не знает. В результате данных действий ему были причинены кровоподтек глаза слева и кровоподтек на спине сзади. Затем ФИО14 ломом ударил его по правой руке, сломав ее. <адрес> лома скользнул по его лицу, причинив ссадину правой брови. Подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что был один, кулаком ударил ФИО15 2 раза по голове, отобрал лом и бросил его в ФИО15 (л.д. 67-70);

Защитой в опровержение вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ФИО7,Д. является его коллегой по работе. В ту ночь ФИО14 был один, отвез его с семьей в <адрес> и уехал. На следующее утро ФИО14 пришел на работу и рассказал, что поспорил с пассажиром насчет оплаты и тот нанес ломом удар по машине. По этой причине он написал заявление в полицию. Через несколько дней рассказал, что на него написали заявление, что он якобы сломал руку.

Показания свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что брат ФИО1 приехал в 3 часа ночи и рассказал, что ему попался неадекватный пассажир, который ломом помял капот машины. Он два раза ударил пассажира, отобрал у него лом и бросил в его сторону.

Показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 написал заявление, что его машину помяли, указал адрес. Когда они с дознавателем Свидетель №4 и кем-то из экспертов приехали по указанному адресу, то никого не обнаружили.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К выводу о необходимости такой квалификации действий подсудимого суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 для нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 был использован железный лом, то есть металлический предмет.

Удар железным ломом ФИО1 нанес с достаточной силой, о чем свидетельствуют наличие закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков у потерпевшего Потерпевший №1

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, желал их наступления.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они в целом являются стабильными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 кровоподтека туловища справа.

К позиции подсудимого о том, что он не наносил удара ломом по правой руке Потерпевший №1, а только бросил лом в сторону потерпевшего, суд относится критически, расценивает ее как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он подсудимый нанес ему удар металлическим ломом в правую руку.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства, работы, службы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, не судимого, социально адаптированного и характеризующегося положительно, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании 769,12 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 769,12 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к осужденному и передать вопрос о размере возмещения материального вреда и компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с фотографиями следственных действий - хранить при уголовном деле, металлический лом - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов