Решение № 2-556/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1269/2019~М-1149/2019

К делу № 2-556/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 мая 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому были ответчику предоставлены денежные средства в размере 250000,00 рублей, сроком на 56,29 месяца под 27 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 453509,09 рублей. ФИО1 уведомлялась об имеющейся просроченной задолженности, но никаких действий относительно ее погашения не предприняла, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на требования искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, неоднократно извещалась судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Также представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась надлежаще образом уведомленная в судебное заседание, не направив суду ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и своего доверителя.

Неявка лиц, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд расценивает данные обстоятельства, как надлежащее извещение, а причину неявки ответчиков, как неуважительную, поскольку в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования <№>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 250 000,00 рублей, сроком на 56,29 месяца, под 27 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета <№>.

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение ссуды по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ссуды, займодавец вправе требовать взыскания неустойки по договору.

По состоянию на <дд.мм.гггг> сума задолженности ответчика, образовавшаяся, перед банком в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составляет 453509,09 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 224521,14 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 228987,95 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы ПАО КБ «Восточный» о нарушении ФИО1 условий кредитного договора, суду не предоставлено.

В соответствии 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 своих обязательства перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, суду не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что существенные нарушения условий кредитного договора были допущены ФИО1 в связи с тем, что ею в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором, не осуществляется оплата по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что ПАО КБ «Восточный» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 7735,09 рублей.

Учитывая изложенное, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 453 509 рублей (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот девять рублей) 99 копеек, состоящая из суммы задолженности по основному долгу 224521 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать один рубль) 14 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 228987 (двести двадцать восемь тысяч восемьдесят семь рублей) 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7735 рублей (семь тысяч семьсот тридцать пять рублей) 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -