Решение № 2-5310/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-5310/2017

Дело № 2-5310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] : сумма кредита: 606 200,00 рублей, дата возврата кредита: [ 00.00.0000 ] (включительно), процентная ставка (в процентах годовых): 16,00% процентов годовых, неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств(в процентах за день): 0,6 %.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: марка, модель: [ № ], идентификационный номер (VIN): [ № ] двигатель [ № ], Шасси [ № ] год изготовления: [ 00.00.0000 ] , Оценка: 430 000,00 рублей (Отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , оценщик ООО «Рензин Комнани»).

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от [ 00.00.0000 ] , Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на [ 00.00.0000 ] по кредитному договору составляет 352 957рублей 01 копейки, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 306 090,56 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 18 354,80 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 6 762,81 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 21 748,84 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 327 296 рублей 52копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 306 090,56 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 18 354,80 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 676,28 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 2 174,88 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 311, 314, 330, 348-350, 401, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 327 296 рублей 52копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 306 090,56 рублей, задолженность по плановым процентам - 18 354,80 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 676,28 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 2 174,88 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: марка, модель: 3009D0 идентификационный номер (<***>): [ № ], двигатель [ № ], шасси [ № ], год изготовления: [ 00.00.0000 ] , установить способ реализации - на публичных торгах; определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 430 000,00 рублей (Отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , оценщик ООО «Рензин Компани»). Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 472,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Однако, письмо адресованное ответчику, возвращено в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Извещение о назначении судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] : Сумма кредита: 606 200,00 рублей Дата возврата кредита: [ 00.00.0000 ] (включительно) Процентная ставка (в процентах годовых): 16,00% процентов годовых, неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств(в процентах за день): 0,6 %.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от [ 00.00.0000 ] , Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Судом установлено, что Ответчик систематически нарушал условия выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию [ 00.00.0000 ] по кредитному договору составляет 352 957рублей 01 копейки, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 306 090,56 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 18 354,80 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 6 762,81 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 21 748,84 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 327 296 рублей 52копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 306 090,56 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 18 354,80 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 676,28 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 2 174,88 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, является правильным. От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило.

Указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: марка, модель: [ № ], идентификационный номер (VIN): [ № ] двигатель [ № ], Шасси [ № ] год изготовления: [ 00.00.0000 ] , Оценка: 430 000,00 рублей (Отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , оценщик ООО «Рензин Комнани»).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

Согласно статье 346 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя».

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на наложенное имущество подлежит удовлетворению Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 430 000 рублей на основании отчета об оценке, составленного специалистами ООО «Рензин Компани».

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленной истцом стоимости от ответчика в суд не поступило, оснований не доверять предоставленному отчету, у суда не имеется, в связи с чем при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 430000 руб. 00 коп

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12472руб.69коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 327 296 рублей 52копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 472 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., а именно: марка, модель: [ № ] идентификационный номер (<***>): [ № ], двигатель [ № ], Шасси [ № ], год изготовления: [ 00.00.0000 ] , установить способ реализации - на публичных торгах; определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 430 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья : О.В.Байкова