Решение № 2А-3970/2017 2А-3970/2017~М-3536/2017 М-3536/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-3970/2017

Дело № 2а-3970/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителей административного истца - ФИО1, ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Псковской городской Думе об оспаривании решения №1 от 22 сентября 2017 года об избрании Главы муниципального образования «Город Псков»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к Псковской городской Думе об оспаривании решения от 22 сентября 2017 года №1, принятого на первой сессии Псковской городской Думы шестого созыва, об избрании Главы муниципального образования «Город Псков».

В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемым решением Главой муниципального образования «Город Псков» избран ФИО4 Голосование проходило среди депутатов Псковской городской Думы 6-го созыва путем тайного голосования в соответствии с положениями ст. 30 Регламента Псковской городской Думы.

По результатам голосования ** голосов было отдано в пользу кандидата ФИО5 и ** - в пользу кандидата ФИО4

При подсчете голосов выяснилось, что все голоса, которые были отданы в пользу ФИО5, в избирательном бюллетене отражены в виде графического знака - галочки (V), а все голоса, отданные в пользу ФИО4, имеют буквенное обозначение в графе для голосования. По мнению административного истца, депутаты Псковской городской Думы, проголосовавшие за кандидатуру ФИО4, проставляли в графу, предназначенную для голосования, первую букву своей фамилии.

Полагает, что действия указанных ** депутатов были запланированы и скоординированы, также предполагает, что депутаты голосовали под давлением, в связи с чем их волеизъявление является искаженным.

Осуществленное таким образом голосование, по мнению административного истца, было произведено с нарушением основополагающего принципа избирательного права - тайны голосования, закрепленного в ст. 28 Конституции Российской Федерации, а также положений ст. 7 ФЗ-67 от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 2 ст. 27 Устава Муниципального образования "Город Псков", что в свою очередь повлекло нарушение конституционного права депутата ФИО5 быть избранным в орган местного самоуправления, предусмотренного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

Кроме того, в обоснование заявленного требования административным истцом указано, что во время проведения через несколько дней, а именно – 29.09.2017 второго этапа 1-ой очередной сессии Псковской городской Думы шестого созыва в процессе проведения других выборов также была нарушена тайна голосования, что выразилось в отсутствии кабины для голосования, наличие которой в силу закона необходимо для заполнения депутатами бюллетеней для тайного голосования.

Указанное нарушение, по мнению административного истца, является основанием для признания всей 1-ой очередной сессии Псковской городской Думы шестого созыва и принятых на ней решений недействительными.

В связи изложенным, учитывая, что оспариваемое решение нарушает его конституционное право быть избранным в орган местного самоуправления, административный истец просит суд признать нарушенным его право быть избранным Главой города Пскова и отменить решение 1-ой очередной сессии Псковской городской Думы шестого созыва №1 от 22.09.2017 об избрании главы муниципального образования «Город Псков».

Административный истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Представители административного истца ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что, по их мнению, проставление депутатами в графах бюллетеней, предназначенных для голосования, заранее оговоренных знаков давало возможность заинтересованному лицу ФИО4 в дальнейшем определить, за кого именно проголосовал каждый из депутатов, что в свою очередь является оказанием давления на их волеизъявление и прямым нарушением тайны голосования. Кроме того полагали, что нарушение тайны голосования, выразившееся в отсутствии кабины для голосования в ходе проведения второго этапа 1-ой очередной сессии Псковской городской Думы шестого созыва, состоявшегося 29.09.2017, свидетельствует о недействительности всех решений, принятых на всех её этапах.

Представитель административного ответчика – Псковской городской Думы ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями Закона Псковской области от 09.10.2006 № 580-оз «О местном самоуправлении в Псковской области», Устава муниципального образования «Город Псков» и Регламента Псковской городской Думы, утвержденного Решением Псковской городской Думы от 16.05.2008 № 439. Порядок проведения процедуры тайного голосования был соблюден. Все предложенные на сессии Псковской городской Думы кандидатуры на должность Главы города Пскова, включая и кандидатуру ФИО5, были включены в бюллетень для тайного голосования, утвержденный протоколом счетной комиссии и открытым голосованием депутатов. Бюллетени получили все депутаты. Таким образом, полагает, что право административного истца быть избранным в орган местного самоуправления нарушено не было. Все депутаты реализовали свою возможность тайно выразить свое волеизъявление, без какого-либо контроля со стороны иных лиц. Согласно статье 30 Регламента Псковской городской Думы депутат Думы, отдавая свой голос за кандидата, вправе поставить в бюллетене любую отметку в пустой графе напротив фамилии кандидата, за которого он голосует. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств принадлежности бюллетеней, в которых вместо галочки был проставлен иной знак, конкретным депутатам. По имеющимся в бюллетенях знаках установить их принадлежность к конкретным депутатам с целью определения их волеизъявления при голосовании по вопросу избрания Главы города Пскова невозможно. После подсчета голосов счетной комиссией был составлен протокол об итогах голосования, который подписан всеми членами счетной комиссии и оглашен председателем счетной комиссии. Депутаты после оглашения протокола об итогах голосования приняли решение об утверждении результатов тайного голосования. Никто из проголосовавших депутатов не заявил об отсутствии у них возможности тайно выразить свое волеизъявление. Допущенные в ходе проведения второго этапа 1-ой очередной сессии Псковской городской Думы шестого созыва, состоявшегося 29.09.2017, нарушения не свидетельствуют о недействительности обжалуемого решения, принятого 22.09.2017. Кроме того пояснила, что ФИО4 официально вступил в должность Главы Города Пскова 28.09.2017, т.е. до даты проведения второго этапа сессии.

В связи с вышеизложенным просила в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал доводы представителя административного ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражал и пояснил, что какого-либо давления на депутатов никем не оказывалось, установленная законом процедура голосования была соблюдена, тайна голосования не нарушена. В силу закона голосующий депутат вправе поставить в бюллетене любую отметку в пустой графе напротив фамилии кандидата, за которого он голосует.

Заслушав представителей административного истца ФИО5 - ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика Псковской городской Думы - ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года на первую сессию Псковской городской Думы шестого созыва был вынесен вопрос об избрании Главы города.

Согласно подпункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основания и порядок избрания главы муниципального образования определен Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ним Законом Псковской области от 01.08.2003 № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области», Законом Псковской области от 09.10.2006 № 580-оз «О местном самоуправлении в Псковской области», и Уставом муниципального образования «Город Псков», принятым постановлением Псковской городской Думы от 06.03.1997 N 132.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с положениями п.п. 2 п.1 ст. 9.1 Закона Псковской области от 09.10.2006 N 580-оз "О местном самоуправлении в Псковской области" глава муниципального образования, имеющего статус городского округа, избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняет полномочия его председателя.

На основании ч.2 ст. 27 Устава муниципального образования "Город Псков" глава города избирается городской Думой из состава депутатов городской Думы на срок полномочий городской Думы. Избрание главы города проводится тайным голосованием. Избранным на должность главы города считается выдвинутый на должность главы города депутат, за которого проголосовало более половины депутатов от установленной численности депутатов городской Думы.

Порядок выборов главы муниципального образования, расположенного на территории Псковской области определен Законом Псковской области от 01.08.2003 № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области».

Так, согласно п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 119 указанного закона в бюллетень для голосования вносятся все кандидаты, выдвинутые на должность главы муниципального образования, за исключением лиц, заявивших о самоотводе.

Счетная комиссия образуется представительным органом муниципального образования из депутатов, не являющихся кандидатами на должность главы муниципального образования открытым голосованием. Текст бюллетеня по избранию главы муниципального образования утверждается представительным органом муниципального образования по предложению счетной комиссии открытым голосованием. Бюллетени для голосования изготавливаются счетной комиссией в количестве, равном количеству депутатов, избираемых в соответствии с уставом муниципального образования в представительный орган муниципального образования. Каждому депутату члены счетной комиссии выдают бюллетень, на обороте которого председатель счетной комиссии ставит печать представительного органа муниципального образования и свою подпись.

Согласно п.6 ст. 119 Закона Псковской области от 01.08.2003 № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области», заполняя бюллетень, депутат ставит любой знак в пустом квадрате напротив фамилии, имени, отчества того кандидата-депутата, за которого он голосует.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Регламента Псковской городской Думы, утвержденного Решением Псковской городской Думы от 16.05.2008 № 439, определяющей правила и процедуры тайного голосования.

Судом установлено, что 22.09.2017 на 1-ой сессии Псковской городской Думы шестого созыва были предложены две кандидатуры на должность Главы города Пскова - ФИО5 и ФИО4, которые были включены в бюллетень для тайного голосования, утвержденный протоколом счетной комиссии и открытым голосованием депутатов, что подтверждается протоколом №2 заседания счетной комиссии (л.д.34) и выпиской из протокола 1-ой сессии Псковской городской Думы шестого созыва (л.д. 48).

Указанные бюллетени были получены всеми депутатами Псковской городской Думы с проставлением ими подписей в соответствующем списке от 22.09.2017 (л.д.36).

В помещении, в котором проводилось голосование, были установлены кабины для тайного голосования.

Согласно выписки из протокола 1-ой очередной сессии Псковской городской Думы шестого созыва от 22.09.2017, до начала тайного голосования, а также после его окончания никем из голосовавших депутатов не было заявлено о каком-либо оказанном на них давлении, в том числе со стороны кандидатов на выборную должность, а также об отсутствии у них возможности тайно выразить свое волеизъявление (л.д. 49).

Как следует из содержания ст. 8 Закона Псковской области от 01.08.2003 № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области» тайным является голосование, исключающее возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены 25 заполненных бланков бюллетеней для тайного голосования депутатов Псковской городской Думы шестого созыва по вопросу повестки дня первой очередной сессии – избрания Главы города Пскова с датой проведения голосования – 22.09.2017.

Судом установлено, что в ** бюллетенях из 25 представленных в графе за кандидатуру ФИО4 действительно проставлены различные знаки, ** из которых могут быть отнесены к буквенным обозначениям.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные знаки не позволяют достоверно определить их принадлежность к конкретному депутату.

Более того, как следует из списка депутатов, участвовавших в голосовании, ряд депутатов имеют фамилии, начинающиеся на одну и ту же букву. Также в указанном списке отсутствуют депутаты, чьи фамилии начинались бы на некоторые из буквенных изображений, проставленных в бюллетенях.

В ходе рассмотрения дела представители административного истца также не смогли пояснить, кем именно, по их мнению, из проголосовавших депутатов были проставлены те или иные знаки в бюллетенях для голосования, и каким образом может быть достоверно произведена идентификация лиц, их проставивших.

Доказательств, объективно подтверждающих доводы административного истца о том, что на депутатов оказывалось какое-либо давление с целью повлиять на результаты голосования, суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что в ходе голосования 22.09.2017 по вопросу повестки дня первой сессии Псковской городской Думы шестого созыва об избрании Главы муниципального образования «Город Псков» было допущено нарушение тайны голосования, не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 7, 12 Закона Псковской области от 01.08.2003 N 295-оз "Избирательный кодекс Псковской области", а также п.п. 7, 10 ст. 30 Регламента Псковской городской Думы подсчет голосов осуществляется счетной комиссией. Бюллетени для тайного голосования помещаются в конверт, который заклеивается, опечатывается, скрепляется подписями членов счетной комиссии и приобщается к протоколу сессии Думы. К этому же протоколу приобщаются протоколы счетной комиссии. Бюллетени для тайного голосования хранятся вместе с материалами сессии.

Все представленные суду бюллетени находились в опечатанном конверте, скрепленном подписями членов счетной комиссии и печатью Псковской городской Думы, без каких-либо признаков его вскрытия.

С учетом вышеизложенного суд находит довод представителей административного истца о возможности контроля за волеизъявлением депутатов после подведения итогов голосования несостоятельным.

Нарушение требований регламента о порядке проведения тайного голосования при принятии обжалуемого решения судом не установлено.

Довод административного истца о незаконности обжалуемого решения по причине нарушения допущенного в ходе проведения второго этапа 1-ой очередной сессии Псковской городской Думы шестого созыва, состоявшегося 29.09.2017, выразившегося в отсутствии кабины для голосования при проведении иных выборов также является несостоятельным, поскольку голосование по оспариваемому административным истцом решению было окончено 22.09.2017, в тот же день депутатами Псковской городской Думы был утвержден протокол №3 заседания счетной комиссии об утверждении итогов тайного голосования (л.д.35) и принято решение об избрании Главы города Пскова (л.д.49).

Следовательно, факт нарушения Регламента Псковской городской Думы в виде отсутствия кабины для тайного голосования на втором этапе 1-ой сессии, состоявшемся 29.09.2017, не свидетельствует о нарушении тайны голосования при принятии оспариваемого административным истцом решения и правового значения по данному делу не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение вынесено полномочным органом, в пределах его компетенции, в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не допущено.

С учетом изложенного оснований для признания указанного решения незаконным и, следовательно, для удовлетворения административных исковых требований ФИО5, не имеется.

Кроме того, административным истцом в просительной части административного искового заявления в качестве самостоятельного требования в порядке административного судопроизводства заявлено требование о признании нарушенным его права на избрание Главой города Пскова.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ указание на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (безедействием) производится судом в резолютивной части решения только в случае удовлетворения заявленных требований.

В случае отказа в удовлетворении административного иска вынесение судом решения в части требований административного истца о признании нарушенными его прав, свобод и законных интересов действующим законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконным решения Псковской городской Думы от 22 сентября 2017 года №1, принятого на первой сессии Псковской городской Думы шестого созыва, об избрании Главы муниципального образования «Город Псков» отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.