Решение № 2-1271/2024 2-1271/2024~М-1169/2024 М-1169/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1271/2024

дело №2-1271/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002104-70


Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика, назначенного судом

в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Гольцевой Н.В.,

помощника прокурора г. Пятигорска Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований суду пояснила, что она, ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг дочери ответчик ФИО4, однако после расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ, в нем не проживает. Место его жительство им неизвестно. Личных вещей и имущества, принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Все расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения несут истцы. Регистрация ответчика существенно нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Просит признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Ставропольскому краю снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гольцева Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду показала, что согласно Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно его лишен, где находится ответчик сторонам процесса неизвестно. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении потому и не оплачивает ЖКУ. Просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3 , о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что поддерживают с истцами дружеские отношения. Им известно, что ответчик ФИО4, бывший супруг истца ФИО3 , после прекращения отношений с истцом весной 2021 года и расторжении брака, переехал на новое место жительство, в квартире истцов не проживает.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам на праве собственности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалом дела следует, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4

Брак между сторонами ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не доказано, что между ним и истцом ФИО3 существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов, каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиком, позволяющим последнему пользоваться жилым помещением истцов суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между сторонами договора найма, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик не проживает в этом жилом доме, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу не проживает, совместного хозяйства с собственником помещения не ведет, и не несет расходов по содержанию спорной жилой площади, каких-либо доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг за жилое помещение либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик не проживает в жилом помещении, имеются все основания утверждать, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ответчик требование истцов - добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не исполняет, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии законных оснований для использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является постоянным и единственным местом его жительства, следовательно, исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Таким образом, требование о возложении обязанности на третье лицо УФМС России по Ставропольскому краю о снятии ответчика с регистрационного учёта не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности на УФМС России по Ставропольскому краю снять с регистрационного учета ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков