Решение № 2-374/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-374/2025

Дело № 2-374/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000845-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 24 июня 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее: 09 августа 2024 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого изготовитель (подрядчик) ФИО2 обязался изготовить и установить заказчику ФИО1 кухонный гарнитур, стоимостью 280000 рублей, в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора; в свою очередь, ФИО1 обязалась оплатить товар. В соответствии с пунктом 4 договора, ФИО1 оплатила ФИО2 сумму предоплаты – 140000 рублей. Оплата остальной части денежных средств в размере 140000 рублей предусматривалась после надлежащей сборки, установки и подписания акта выполненных работ. В установленный договором срок ФИО2 работы не выполнил. 20 ноября 2024 года ФИО1 вручена лично ФИО2 претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также возврате денежных средств в сумме 140000 рублей в срок до 30 ноября 2023 года, которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор подряда от 09 августа 2024 года, взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу: уплаченные по договору денежные средства в размере 140000 рублей, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 159000 рублей, предусмотренную ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором поддержала иск в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила принять решение о взыскании с ответчика предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки по дату принятия судом решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства, не явился; сведений об уважительных причинах неявки ответчика не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо с участием его представителя, письменных возражений относительно требований истца, в суд не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1).

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, 09 августа 2024 года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели (кухонного гарнитура), содержащий в себе элементы договора розничной купли-продажи товара по образцам (кухонного гарнитура), а также договора бытового подряда и оказания услуг (в части доставки и монтажа кухонного гарнитура), по условиям которого подрядчик (продавец) ФИО2 обязался изготовить и установить заказчику (покупателю) ФИО1 кухонный гарнитур размером 5550 х 2750 мм, с индивидуально определенными опциями, стоимостью (комплекса работ) 280000 рублей, в срок – не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора – до 08 октября 2024 года; в свою очередь, ФИО1 обязалась оплатить товар в два этапа. В соответствии с п. 4 договора ФИО1 оплатила ФИО2 сумму предоплаты – 140000 рублей, что подтверждается подписью подрядчика о получении денежных средств в договоре. Оплата остальной части денежных средств в размере 140000 рублей предусматривалась после надлежащей сборки, установки кухонного гарнитура (по окончании работ).

В установленный договором срок и до настоящего времени ФИО2 работы не выполнил.

Факт получения указанных средств по договору ответчиком не оспорен.

Полученная ФИО2 претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, и возврате денежных средств в сумме 140000 рублей, осталась без удовлетворения.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы названного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

<данные изъяты>

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил тот факт, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и установкой мебели по заказам физических лиц (потребителей).

Сведениями об осуществлении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя суд не располагает.

Исходя из обстоятельств спора и представленных в деле документов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, поскольку он заключил с физическим лицом (истцом) возмездный договор о передаче заказчику товара (кухонного гарнитура). Стороны установили в договоре права и обязанности, порядок передачи и приемки товара, ответственность сторон, срок действия договора (с 09 августа 2024 года по 08 октября 2024 года), порядок разрешения споров – в соответствии с действующим законодательством РФ. При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 несомненно выступал исполнителем, выполняющим передачу, доставку и установку товара потребителю (истцу) по возмездному договору.

Поскольку обратного не представлено, суд применяет к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств в установленный договором срок, в материалах дела не представлено, акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался.

Доказательств неисполнения ответчиком условий договора по причинам от него не зависящим, либо по вине истца (потребителя) или вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, что дает истцу право возврата суммы предварительной оплаты товара и прекращения договорных отношений.

Факт получения от истца ФИО1 по условиям договора предоплаты в размере 140000 рублей ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд принимает решение о расторжении договора и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме 140000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с расчетом на день вынесения решения суда, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем суд не принимает расчет данной неустойки.

Учитывая нарушение установленного соглашением сторон срока передачи предварительно оплаченного товара, руководствуясь положениями ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд производит расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из суммы предварительной оплаты товара, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки за период с 09 октября 2024 года (исходя из условий п. 2. договора – истечение 60 календарных дней) по 24 июня 2024 года (дату принятия судом решения), то есть 260 дней, составляет: 140000 рублей х 0,5 % х 259 дней = 181300 рублей.

Однако размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений вышеуказанной нормы, не может превышать сумму предварительной оплаты товара – 140000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком обязательств, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09 октября 2024 года по 24 июня 2024 года включительно в размере 140000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, степень причиненных истцу неудобств, длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф, в том числе с продавца, исполнителя, уполномоченной организации, от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 142500 рублей, исходя из расчета: (140000 + 140000 + 5000) : 2.

Об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и оснований для его снижения с учетом обстоятельств дела суд не находит.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Оказание услуг представителя и их оплата истцом подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18 февраля 2025 года, распиской в получении денежных средств от 18 февраля 2025 года.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которой принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 12400 рублей (9400 + 3000), исчисляемом в соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор подряда от 09 августа 2024 года.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>: 140000 рублей – сумму предоплаты по договору, 140000 рублей – неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 09 октября 2024 года по 24 июня 2024 года включительно, 5000 рублей – компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", 142500 рублей – штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 447500 (Четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12400 (Двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированно решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.