Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1036/2017

№ 2-1036/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Баклановой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ООО ИСК «Лидер» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» и ООО ИСК «Лидер» (ранее ООО «Группа Компаний «Любовь») заключен договор об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику долю от участия в строительстве объекта. Объектом является жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; срок передачи объекта застройщиком дольщику – ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ООО «Свет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому к нему перешли права требования в объеме и на условиях указанного договора в отношении однокомнатной <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 43,49 кв.м (без учета площади лоджии), общей площадью с учетом лоджии взятой с коэффициентом 0,5 – 45,81 кв.м, расположенной на 7 этаже, секция 1А, жилого дома по указанному выше адресу. Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору уступки прав требования путем перечисления денежных средств ООО «Свет». До настоящего времени истцу квартира ответчиком не передана. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО ИСК «Лидер» неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО «ИСК «Лидер» надлежащим образом, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица и по месту нахождения представительства, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» и ООО ИСК «Лидер» (ранее ООО «Группа Компаний «Любовь») заключен договор об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику долю от участия в строительстве объекта – результат инвестиционной деятельности – в виде объектов долевого строительства и доли в общем имуществе объекта согласно действующему законодательству (п. 2.1).

Объектом по договору является жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Свет» заключен договор уступки права требования, по условиям которого дольщик ООО «Свет» уступает участнику ФИО2 на возмездной основе право требования от застройщика ООО «Группа Компаний «Любовь», по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передачи в собственность объекта долевого участия – однокомнатной <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 43,49 кв.м (без учета площади лоджии), общей площадью с учетом лоджии взятой с коэффициентом 0,5 – 45,81 кв.м, расположенной на 7 этаже, секция 1А (оси 11-13; А.Г.) объекта, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № участник принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную договором сумму.

В соответствии с п. 3 договора уступки права требования в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав обязался уплатить дольщику 1925 200 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, перечислив на расчетный счет ООО «Свет» денежные средства.

До настоящего времени ответчик спорный объект долевого строительства истцу ФИО2 не передал и свои обязательства перед истцом не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО ИСК «Лидер» нарушены сроки передачи истцу спорной квартиры.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (469 дней) составляет <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму, заявленную ко взысканию, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд полагает, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения и полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 с ООО «ИСК «ЛИДЕР» неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ООО «ИСК «Лидер» в добровольном порядке требования ФИО2 о выплате неустойки не удовлетворило, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ИСК «Лидер» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом был заявлен иск о защите прав потребителя, в результате чего он был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> 40 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1036/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани