Решение № 12-398/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-398/2017

Дело №12-398/2017


РЕШЕНИЕ

2 мая 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО5, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. А.А. ФИО3 (далее – Заявитель) привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что никаких ударов она не наносила, цели причинения телесных повреждений и физической боли ФИО4 не преследовала. Она оттащила ФИО4 от своей дочери за волосы боясь, что ФИО4 снова её ударит. ФИО4 специально оговаривает Заявителя.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Заявитель и его представитель просили жалобу удовлетворить.

Выслушав Заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. примерно в 22 часа 00 минут, Заявитель, находясь у ... ... Б по ... ... в ходе ссоры с ФИО4, схватила ФИО4 одной рукой за волосы, а другой рукой – кулаком стала наносить не менее 10 ударов по голове и лицу, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин в теменной области справа, кровоизлияний в области угла нижней челюсти слева.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде ссадин в теменной области справа, кровоизлияний в области угла нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия Заявителя не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Мировым судьёй полно и всесторонне исследованы обстоятельства вменяемого Заявителю правонарушения. Доводы Заявителя изложенные в жалобе повторяют позицию заявителя, изложенную им в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. Мировой судья дал надлежащую оценку данным доводам.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие Заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также следует отметить, что сам Заявитель не отрицает факт причинения ФИО4 физической боли и телесных повреждений в результате оттаскивания ею ФИО4 за волосы. Одни только данные действия, подпадают под диспозицию статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд соглашается с обжалуемым постановлением, поскольку Заявителем не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих непричастность к совершенному правонарушению.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, вынесенным постановлением Заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие Заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Р.В. ФИО1ёв