Решение № 2-1840/2016 2-46/2017 2-46/2017(2-1840/2016;)~М-1531/2016 М-1531/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1840/2016

Дело № 2- 46\17 г.


Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4, представителей ответчиков: ООО «Земельное Бюро» ФИО5, исполнительного комитета ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» ФИО7,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО15 к ФИО10 ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро», исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» о признании незаконным постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района за № № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и обязании снятии с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка, о подготовке межевого плана и направлении его в кадастровую службу для постановки на кадастровый учет земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем снесения незаконно построенных строений и изменения направления ската крыши навеса и бани,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Земельное Бюро» об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2809,95 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены не были, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с ООО «Земельное Бюро», кадастровым инженером был подготовлен межевой план и акт согласования границ со смежными землепользователями.

Владелец смежного земельного участка ФИО3 длительное время не подписывал лист согласования, затем подписал, что, что не согласен. И представил возражение, со ссылкой на перераспределение земельного участка.

Истец считает отказ в согласовании границ необоснованным, так как границы его участка были учтены. Никаких действий по изменению границ своего земельного участка он не предпринимал.

Более того, ФИО3 при возведении хозяйственных построек ( бани и навеса) на земельном участке, принадлежащем ему нарушил нормы СНИП и расположил их с заступом на участок истца, скат крыши сориентирован на земельный участок истца.

В своем уточненном требовании истец, указывая, что в период рассмотрения настоящего иска исполнительный комитет Тукаевского муниципального района принял постановление за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующих территорий земельных участков и предоставления земельного участка в собственность, путем перераспределения», согласно которому, ФИО10 А,И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2318 кв.м. с кадастровым номером № путем перераспределения, а кадастровым инженером ФИО9 был предоставлен на кадастровый учет земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> уточненной площадью 2318 кв.м, статус временный.

Вышеуказанное постановление подлежит отмене, так как у исполкома отсутствуют какие либо права на данный земельный участок, постановка на кадастровый учет нарушает права истца, оформление границ проведено без его участия и согласия. Постановка на учет произведена в период рассмотрения спора, постановка на кадастровый учет земельного участка № может препятствовать оформлению прав истца на земельный участок.

Просит суд признать незаконным постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и обязать снять его с кадастрового учета, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане, исходя из ранее согласованной границы между участками с кадастровыми номерами № утвержденного кадастровым инженером ООО «Земельное Бюро», без согласования границ с собственником земельного участка № ФИО10 ФИО17 и обязать ООО «Земельное бюро» подготовить межевой план и направить его в адрес ФГБУ ФКП «Росреестра по РТ» для постановки на кадастровый учет, обязать ФИО3 устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, путем снесения незаконно построенных строений – беседки, пристроя к бане, перенести их на 1 метр от смежной границы и изменить направления ската крыши навеса и бани.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали уточненнеые требования по изложенным в исках основаниям. ФИО1 суду показал, что в исполнительный комитет по вопросу выделения ему дополнительно земельного участка не обращался.

Ответчик ФИО11 и его представитель исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО4 суду показал, что земельный участок отцу был выделен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был отведен в натуре, был получен градостроительный паспорт земельного участка, разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ оформлено межевое дело, в котором границы земельного участка неверно отражены по строениям. Данную ошибку обнаружили в ДД.ММ.ГГГГ и обратились в исполнительный комитет для перераспределения земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ проводилась топографическая съемка, на которой отражены строения, принадлежащие ФИО3 и границы учвстка. Строения- баня построена в ДД.ММ.ГГГГ, беседка в ДД.ММ.ГГГГ, навес пристрой в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Земельное Бюро» ФИО12 исковые требования не признала и суду показала, что был заключен договор с ФИО1 на межевание земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен акт согласования для подписания со смежным землепользователем. ФИО1 не согласился с данным чертежом, потребовал другой, на котором были бы указаны пустые участки. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 направлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 направил свое мнение. При межевании участка, принадлежащего ФИО1 могли проводить межевание только с учетом строений, принадлежащих ФИО3. На смежной границе забора не имеется. При межевании земельного участка ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, смежную границу указали по строениям. Впоследствии данная ошибка была исправлена. ФИО3 перераспределен земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признала и суду показала, что ФИО3 обратился в исполком с заявлением о перераспределении земельного участка. На основании его заявления вынесено постановление о перераспределении земельного участка. Истец в исполком о выделении земельного участка не обращался.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» исковые требования считает необоснованными и суду показала, что земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет. Участок истца поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации и подлежит уточнению. Участок ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на основании межевого дела. При межевании участка ФИО3 границы земельного участка ФИО1 не нарушены. В ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет новый земельный участок. При перераспределении земельного участка согласия не требуется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года, а именно пункт 1 следует, что в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2809,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на выполнение землеустроительных работ №, согласно которому ООО «Земельное Бюро» выполняет кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на выполнение землеустроительных работ №, согласно которому ООО «Земельное Бюро» выполняет кадастровые работы в виде формирования в электронном виде межевого плана и отправка его на кадастровый учет.

Кадастровым инженером представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № Смежный землепользователь ФИО3 в данном листе согласования выразил свое мнение, что не согласен.

Руководителем ООО «Земельное Бюро»ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, в котором истцу разъяснено, что после снятия возражений по согласованию границ земельного участка № ООО «Земельное Бюро» продолжит работы по уточнению границ земельного участка.

Согласно возражений, представленных ФИО3 на акт согласования местоположения границы земельного участка, ему земельный участок был выделен на основании решения Новотроицкого сельского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок огорожен, на нем имеются хозяйственные постройки: баня, беседка, дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №. В ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение площади. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с уточнением границ произошло смещение земельного участка. В последующем обнаружилась пустота между его участком и участком соседа справа. И что часть его хозяйственных построек выходят за пределы его земельного участка, а именно на пустоту.

Он обратился в МФЦ Тукаевского района с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка для приобретения его в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Кадастровый центр» на перераспределение земельного участка. Документы находятся на согласовании, в связи с чем, он возражает на согласование границ ФИО1.

Факт нахождения бани и хозяйственных построек за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, подтверждается ответом за подписью главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района Республики Татарстан.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка: баня и хозяйственные постройки выходят за пределы земельного участка площадью 11 кв.м., также установлено, что баня и хозяйственные постройки, были построены на земельном участке, принадлежащим ФИО3, но в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ произошло смещение земельного участка, и данные объекты вышли за пределы границ существующего в настоящее время земельного участка, в настоящее время ФИО3 обратился о перераспределении земельного участка.

Данные факты отражены и в предписании за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в котором допущена ошибка при установлении границы.ДД.ММ.ГГГГ принято постановление руководителя исполнительного комитета за № «об уточнении местоположения границ земельного участка», согласно которого уточнены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3.

На основании решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 2229+\- 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Согласно кадастровому паспорту, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Согласно топографической съемке, данного земельного участка, произведенного ДД.ММ.ГГГГ строения расположены в пределах границ земельного участка.

Согласно межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ часть строений, принадлежащих ФИО3 находятся за пределами границ его земельного участка на государственных землях. В связи с данным обстоятельством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ с заявлением о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполкома принято постановление за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения», согласно которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 2318 кв.м., образуемого путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером № с землями госмуниципальной собственности из категории земель населенных пунктов.

Земельному участку присвоен адрес, и данный земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №.

ФИО1 считает, принятое постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права и интересы.

Суд считает доводы истца ФИО1 необоснованными.

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 8,пункта 11 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным органом и в пределах компетенции данного органа. Перераспределенный ФИО3 земельный участок площадью 89 кв.м. являлся государственной собственностью, права на который не были разграничены, данный участок до перераспределения никому не был выделен, не обременен и исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, соблюдя процедуру перераспределения земельного участка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, предоставил данный участок ФИО3.

При этом нарушений прав истца со стороны исполкома и ФИО3 не допущено. На данном участке строений, принадлежащих истцу, не имелось. Доводы истца о том, что со стороны ФИО3 имеется захват части его земельного участка несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая, что перераспределение земельного участка площадью произведено на основании действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № образованного в результате перераспределения не имеется.

Также не обоснованы требования истца об установлении местоположения границ его земельного участка, без согласования со смежным землепользователем ФИО3 и подготовке межевого плана и направлении его в кадастровую службу для постановки на кадастровый учет.

Согласно пунктов 1,2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пунктов 1,3,10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Изготовление межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО1 без согласования границ со смежным землепользователем ФИО13 противоречит закону и постановка на кадастровый учет земельного участка на основании данного межевого плана будет незаконна.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт препятствия со стороны ФИО13 в пользовании ФИО1 своим земельным участком. Из материалов дела усматривается, что строения: баня, беседка, пристрой к бане, расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО3.

Учитывая, что границы земельного участка ФИО1 в настоящее время не установлены, оснований для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса строений и изменения ската крыши навеса и бани не имеется.

Суд не принимает в качестве доказательства заключение экспертизы ООО «Ликад», проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение составлено без учета перераспределения земель, произведенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО18 к ФИО10 ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро», исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> о признании незаконным постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и обязании снятия его с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане, исходя из ранее согласованной границы между участками с кадастровыми номерами № утвержденного кадастровым инженером ООО «Земельное Бюро», без согласования границ с собственником земельного участка № ФИО10 ФИО20 обязании ООО «Земельное бюро» подготовить межевой план и направить его в адрес ФГБУ ФКП «Росреестра по РТ» для постановки на кадастровый учет, обязании ФИО10 ФИО21 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем снесения незаконно построенных строений – беседки, пристроя к бане, переносе их на 1 метр от смежной границы и изменении направления ската крыши навеса и бани –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья